Дело № 2-4614/17

строка 163г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А., 

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, размещенных на расчётном счёте, процентов по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по вкладу ФИО1 в размере 2543,10 Евро, процентов по вкладу, неустойки в размере 3662,06 Евро, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за получением денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство, однако ответчик отказал в их выдаче, сообщив, что банк будет осуществлять проверку представленных истцом документов в 30-тидневный срок. Считая, что ответчик был обязан выплатить денежные средства на основании предъявленных документов немедленно и нарушение данной обязанности нарушило права истца как потребителя, истец обратился в суд.

Определением суда от 23.11.2017 приняты уточненные исковые требования ФИО3 к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы вклада в размере 2601,60 Евро, неустойки в размере 4682,88 Евро, штрафа в размере 2601,60 Евро, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что после обращения к ответчику за получением денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство прошло более месяца, но ответчик не произвел выплату денежных средств, никаких сообщений не направил. Поскольку денежные средства не были вручены истцу немедленно при обращении, он считает данные действия ответчика отказом.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (ч.1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ч.3).

В силу п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

На основании п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п.2).

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО1 (вкладчик) был заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ24-Свобода выбора» № (л.д.35-39), согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере 9378,10 Евро на 732 дня с начислением процентов по ставке 3,50% годовых. 

Срок возврата вклада установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Согласно п. 3.3 договора вклада, в случае невостребования вклада в день его возврата, договор вклада автоматически продлевается на тот же срок не более двух раз, при этом процентная ставка по вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в банке на дату продления договора применительно к суммовому диапазону, к которому относится сумма вклада при продлении договора вклада. 

Банк обязался возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика в день, указанный в п.1.2. договора вклада (ДД.ММ.ГГГГ) или по истечении срока вклада, установленного при продлении договора или в день досрочного востребования вклада. Банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на текущий счёт вкладчика в соответствующей валюте, указанный вкладчиком, или наличными денежными средствами. При возврате вклада счёт по вкладу закрывается (п.2.1.3. договора вклада).

Из материалов дела следуе, что ДД.ММ.ГГГГ вклад не был востребован вкладчиком ФИО1, договор пролонгировался с ДД.ММ.ГГГГ на 372 дня под 1,5% годовых (ставка действующая на тот момент в банке) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем повторно договор был пролонгирован с ДД.ММ.ГГГГ на срок 732 дня под 0,44% годовых (л.д.20).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО1 в виде денежных средств в размере 10172,41 Евро, находящихся на счете № в размере 1/4 доли, является его сын – ФИО3 (истец), что подтверждается копией завещания (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ одним из наследников вкладчика – ФИО2 вклад был досрочно истребован в размере 1/4 доли равной 2601,60 Евро.

В соответствии с п.3.4 договора вклада, в случае досрочного востребования вкладчиком суммы вклада, проценты начисляются и уплачиваются исходя из фактического срока нахождения денежных средств в Банке. При этом: если вклад находился в Банке 181 и менее дней в течение основного срока или срока, следующего после продления Договора в соответствии с п. 3.3 Договора, проценты по вкладу за период с начала действия срока вклада (или срока вклада, следующего после продления Договора в соответствии с п.3.3 Договора) начисляются и уплачиваются Банком по процентной ставке вклада до востребования в соответствующей валюте, действующей в Банке на момент досрочного востребования вклада (п.3.4.1). Если вклад находился в Банке более 181 дня в течение основного срока или срока, следующего после продления Договора в соответствии с п.3.3 Договора, проценты по вкладу за период с начала действия срока вклада (или срока вклада, следующего после продления Договора в соответствии с п. 3.3 Договора) начисляются и уплачиваются Банком за период с начала действия срока вклада (срока вклада, следующего после продления Договора в соответствии с п. 3.3 Договора) по процентной ставке, равной 0,80 процентной ставки, установленной по вкладу в соответствии с абзацем 1 п.1.3 Договора или после продления Договора в соответствии с п. 63.3 Договора (п.3.4.2).

Разница между уплаченной и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается вкладчиком из сумм, причитающихся к выдаче вкладчику. Условие капитализации процентов по вкладу при досрочном расторжении договора не применяется (п.3.4.3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истцом в обоснование факта обращения к ответчику за выдачей денежных средств по вкладу представлена копия сопроводительного письма, принятого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу принять следующие документы: копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО3 (л.д.8), а также пояснения о том, что при обращении к ответчику ему было отказано в устной форме в выдаче денежных средств со счёта на основании предъявленных им документов, сообщено о необходимости проверки документов в 30-тидневный срок, однако он не был извещен о том, когда он сможет получить денежные средства со счёта.

Согласно п. 3.7 договора вклада, все операции, связанные с перечислением денежных средств со счета по вкладу, осуществляются исключительно на основании заявления вкладчика; при этом расчетные документы от имени вкладчика составляются и подписываются Банком.

На основании п. 5.7 договора вклада, вкладчик уведомлен, что ему рекомендуется предупредить Банк за 2 банковских дня о желании получить наличные денежные средства со счета по вкладу, если получаемая им сумма наличных денежных средств превышает 130000 рублей или 5000 долларов США/Евро; за 5 банковских дней – если получаемая им сумма наличных денежных средств превышает 30000000 рублей или 3000000 долларов США/Евро.

Между тем, из представленного в материалы дела сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Банком копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта истца, не усматривается намерение истца получить денежные средства по вкладу. Предоставление истцом данных документов в банк, без указания просьбы произвести выплату по вкладу, суд считает нельзя сделать однозначный вывод о намерениях истца получить денежные средства по вкладу с причитающимися ему процентами; не следует каким образом он желает получить денежные средства – наличными или переводом на другой счет. Из данного сопроводительного письма также не следует, что истец просил уведомить его о принятом решении после рассмотрения представленных документов.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, и подтверждается представленным принскритом (л.д.20), обращений ДД.ММ.ГГГГ за выдачей денежных средств по указанному вкладу, не отражено.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что иных заявлений, претензий кроме представленного в материалы дела сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истец не писал; после поданных документов (копии свидетельства о праве на наследство и копии паспорта) в банк за получением денежных средств до настоящего времени не обращался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выдаче денежных средств по вкладу, а также отказ ответчика истцу в выдаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по вкладу с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по вкладу в размере 2601,60 Евро удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 в размере 4682,88 Евро за период с 24.09.2017 по 23.11.2017.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 5 ст. 28 Закона 28 июня 2008 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п. «д», «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, последствия применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, а нормы п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежат (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Ссылка истца на то, что ответчик в возражениях указал на то, что в случае несвоевременной выдаче вклада истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а следовательно подтверждает факт его обращения за выдачей денежных средств, суд считает ошибочной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 2601,60 Евро.

Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств по вкладу, процентов по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017.