Дело 

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

Адвоката Сидорова С.Г., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 29 мая 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

02. 06. 2009г. Киселевским г/с, Кемеровской обл. по ст. 166 

ч. 1 УК РФ-1г. 6 мес. л/св.

23. 09.2009г. Киселевским г/с Кемеровской обл. по ст. 111 ч. 1 УК РФ -2г. 10 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ( приговор от 02.06. 2009г. Киселевского г/с), общий срок 3г. 4 мес. л/св. Пост. Центрального р/с. г. Новокузнецка от 07. 04. 2011г. по приговору от 23. 09. 2009г. срок наказания снижен до 3 лет 3 мес. л/св.. Освобожден 10. 08. 2012г. по отбытии наказания.

01.07.2013г. Киселевским г/с Кемеровской обл. по ст. 158 ч. 2 п.»в», ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ- 2 г. л/св.

25. 12. 2013г. Киселевским г/с Кемеровской обл. по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ-3 г л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 01. 07. 2013г. Киселевского г/с), общий срок 3г. 6 мес. л/св.

20.01. 2014г. Киселевским г/с Кемеровской обл. по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- 2г. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ( приговор от 25. 12. 2013г. Киселевского г/с) общий срок 3г. 10 мес. л/св. освобожден условно 03. 06. 2016г. с заменой не отбытого срока наказания в виде л/св. на исправительные работы на срок 10 мес. 09 дней на основании Постановления Заводского р/с г. Кемерово от 23. 05.2016г. Постановлением Киселевского г/с. Кемеровской обл. от 21. 02. 2017г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 мес. 12 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

19. 04. 2017г. Таштагольским г/с Кемеровской обл. по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 70 УК РФ( приговор от 20.01.2014г. Киселевского г/с) общий срок 2 г. 1 мес. л/св, с отбыванием в ИК строгого режима.

04. 05. 2017г. Новоильинским р/с г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- 2 г л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от 19. 04.2017г.)общий срок 2г. 3 мес. л/св., с отбыванием в ИК строгого режима. 

зарегистрированного: Кемеровская область, г.Киселевск, 

<

...> 

<

...>, проживающего: Кемеровская область, г. 

Новокузнецк, ул. 

<

...>

совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.01. 2017г. около 22 час., ФИО1 находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск, ул.

<

...>, принадлежащей 

<

.Д..> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие посторонних лиц, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, решил похитить технику, находящуюся в данной квартире и принадлежащую 

<

.Д..> После чего ФИО1 действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 

<

...>. около 06 час. 30 мин., находясь в квартире по адрес: г. Прокопьевск. ул. 

<

...> путем свободного доступа умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

.Д..> а именно: 

<

наименование и стоимость похищенного...>, причинив 

<

.Д..> значительный ущерб на общую сумму 

<

...> руб. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бобровская И.В., защитник подсудимого, адвокат Сидоров С.Г., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

.Д..> в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего 

<

.Д..>. с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации и жительства, частичное возмещение причиненного вреда, преступления как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Новоильинского района г. Новокузнецка от 4. 05. 2017г.и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19. 04. 2017г. период с 05. 02.2017г. по 18. 04. 2017г. и с 19.04. 2017г. по 03. 05. 2017г. и по приговору Новоильинского районного суда 

<

...> с 04. 05. 2017г. по 28. 05. 2017г.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Верно. Судья Н.А. Попова 

Приговор не вступил в законную силу

Судья Н.А. Попова