Дело № 2–1354/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Перышкиной Ю.Д.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3 

11 сентября 2018 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Требования мотивирует тем, что *** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств *** сроком на 12 месяцев до *** на сумму 60 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, т.е. 72000 рублей.

Согласно пункту 3.1, Договор займа заключен на срок 12 месяцев, до ***, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2. договор займа может быть пролонгирован по согласованию сторон.

В договоре займа имеется подпись ФИО3, о том, что она денежную сумму в размере 60 000 рублей получила.

Согласно пункту 4.1., в случае выплаты ежемесячного процента позднее срока, указанного в пункте 2.3 (не позднее 27 числа каждого месяца), настоящего договора, Заёмщик обязан выплачивать по 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга (60 000 рублей), т. е. по 600 (двести) рублей в день.

Платеж по процентам не поступил ***, следовательно, с 28.01.2014 Заёмщик обязан выплачивать 1% за каждый день просрочки по выплате процентов от суммы основного долга. Срок просрочки с 28.01.2014 по 22.05.2018 составляет 1576 дней. 600X1576=945600 рублей

Согласно пункта 4.2. в случае погашения суммы основного долга позднее срока, указанного в пункте 3.1. (27.12.2014) настоящего договора Заёмщиком, Заёмщик обязан выплачивать по 1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Срок просрочки с 28.12.2014 до 22.05.2018 составляет 1242 дня.

600x1242=745200 рублей.

Пролонгация договора посредством заключения сторонами дополнительного соглашения необходима тогда, когда в договоре прямо предусмотрено прекращение договора по истечении срока его действия, Если такого условия договор не содержит, то по истечении срока действия он считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В установленный срок долг ФИО3 не возвращен. Досудебную претензию о возврате задолженности по договору займа она лично получила 01 декабря 2017 года. Срок для урегулирования дан в течение 30 дней.

Отметка о приеме-передаче денежных средств прописывается непосредственного в договоре займа на экземпляре Заимодавца и Заёмщика. Подпись Заимодавца в договоре займа однозначно свидетельствует, что Заёмщиком принята от Заимодавца денежная сумма в размере 60 000 рублей. Иных записей в договоре займа о выплате денежных средств Заимодавцу нет.

Установленная договором неустойка за просрочку возврата основного долга, неустойку за просрочку оплаты процентов, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, является договорной. С учетом требований закона и договорных обязательств взыскатель вправе требовать уплаты неустойки.

Таким образом, начисление процентов на сумму займа прямо предусмотрено договором и не противоречит закону.

Истец снизил размер неустойки до разумных пределов.

Истец длительное время давал возможность ответчику оплатить сумму задолженности в значительно меньшем размере, а именно сумму основного долга и процентов, однако Ответчик свои обязательства не выполнил. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность Ответчика оплатить пени в соответствии с условиями договора, что и соблюдено Истцом. Несоответствие между суммой пени, указанной в претензии, и суммой пени, заявленной Истцом в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка. Указание в претензии требования об уплате неустойки с определением суммы на день предъявления претензии, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ФИО3, задолженность по договору займа от *** *** в пользу ФИО1 в размере основного долга 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 000 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 28.12.2014 до 22.05.2018 года в размере 250 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 28.01.2014 по 22.05.2018 года в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9520 рублей Судебные расходы за составление искового заявления в Юргинский городской суд в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, возражали относительно применения судом срока исковой давности, ввиду того, что истцом выставлялось требования о погашении долга и предоставлялся срок для его исполнения в тридцать дней, по истечении которого начинается исчисление срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку по договору *** от *** она денег не получала, был единственный договор займа в декабре 2012 года, а по договору *** от *** пропущен срок исковой давности.

Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора необходимо определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела истцом представлен договор займа от *** между ФИО1 и ФИО3 *** на сумму 60 000 руб. под 10% в месяц с уплатой процентов до 27 числа каждого месяца от суммы займа, сроком до *** В пункте 5 договора содержится отметка о том, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб.

При этом из пояснений истца и ответчика в суде следует, что фактически денежные средства по договору от *** ей не передавались, поскольку обязательство возникло между нею и истцом по другому более раннему договору займа, когда ей на основании письменного договора была передана сумма в размере 60000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не возникло правоотношений на основании договора займа от *** так как договор является безденежным. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Требований о взыскании долга на основании договора займа от *** истцом не заявлялось. 

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При установленных обстоятельствах, суд считает договор займа от 27.12.2015г. между истцом и ответчиком незаключенным, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, неустойки отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Корытников А.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2018г.