дело №2-448/2024

(УИД 26RS0026-01-2024-000759-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 14 июня 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 245 455,31руб., из которых: 216 592,32руб. – просроченный основной долг; 4 803,53руб. – просроченные проценты; 9 251,43руб. – пени; 14 808руб. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 499 000руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 654,55руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Заемщик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных заемщику и собственноручно им. В соответствии с подписанным заемщиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, а заемщик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, заемщик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 245 455,31руб., из которых: 216 592,32руб. - просроченный основной долг; 4 803,56руб. - просроченные проценты; 9 251,43руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 14 808руб. - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 499 000руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> - не вручены ответчикам и конверты возвращены в суд, в связи с их неполучением адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по указанному адресу, ответчик ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Территориальным отделом по работе с населением управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по данному адресу ответчики фактически проживают. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (абзац 1 п.63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п.63).

Таким образом, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, поскольку их неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как свое волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (заявкой), содержащей предложение заключить с ней договор счета на следующих условиях: номер договора ДД.ММ.ГГГГ, номер счета обслуживания для погашения кредита №, а также заключить кредитный договор № и предоставить кредит на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 949 000руб., с процентной ставкой 7,5 % годовых, размером регулярного платежа 33 400руб., число месяца для совершений регулярных платежей – 23-е, количеством регулярных платежей - 36, тарифным планом: автокредит ТПВ 4.20RUB (рубли), предоставив сумму кредита на указанный счет и перечислить денежные средства со счета в сумме 824 000руб. в пользу ООО «Рольф» за автомобиль 

<

данные изъяты>, в сумме – 125 000 руб. в пользу ООО «Рольф» филиал «Финансовые услуги». 

В этот же день на основании подписанных индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 949 000руб., сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 15,9% годовых, при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий - 7,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 33 400руб..

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями договора комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru (п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). 

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). 

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 19.05.2021г. денежных средств в размере 949 000руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по договору кредитной линии №

Таким образом, АО «Тинькофф банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме. 

Согласно п.4.2.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписке из лицевого счета, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 715,57руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составила 245 455,31руб., из них: 216 592,32руб. – просроченный основной долг; 4 803,56руб. - просроченные проценты; 9 251,43руб. - пени; 14 808руб. – страховка.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк вправе требовать от заемщика возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством (п.4.3.1 и 4.3.5 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет с указанием о расторжении кредитного договора №) и требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 245 455,31руб., которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 251,43руб., суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу в размере 216 592,32руб. и допущенный срок просрочки платежей – с 10.11.2023г., не усматривает достаточных оснований для её снижения по ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, так как считает её соразмерной нарушенному ответчиками обязательству по договору, доказательств в подтверждение получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в указанных размерах в материалы дела не представлено.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договора потребительского кредита, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 4.3.3 банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору при поступлении от страховой компании в банк и/или на счет клиента страховой выплаты по договору страхования предмета залога, а также по договору личного страхования клиента.

В заявлении-анкете ФИО1 от 19.05.2021г. выражено согласие заемщика на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 стоимостью 3 702руб. в месяц в качестве застрахованного лица.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита № на общую сумму задолженности в размере 245 455,31руб., из них: 216 592,32руб. – просроченный основной долг; 4 803,56руб. - просроченные проценты; 9 251,43руб. - пени; 14 808руб. – страховой премии, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 ГПК РФ).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № содержащемуся на информационном портале Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru, залогодателем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 4.2.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется без предварительного письменного согласия Банка не передавать предмет залога в последующий залог, не обременять его иным образом (в том числе не передавать его во временное пользование), не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению предмета залога, а также не использовать его в коммерческой деятельности.

Между тем, согласно договору купли – продажи транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2, что является нарушением Общих условий кредитования (договора залога).

Из карточки учета транспортного средства следует, что текущим владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору, является ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., то есть ответчик по делу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по договору потребительского кредита от 19.05.2021г. составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, составлял более четырех раз.

Согласно п.5.5 Общих условий кредитования обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или внесудебном порядке.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, в настоящий момент принадлежащее ответчику ФИО2, принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, в нарушение Общих условий по неисполнению в установленный досудебной претензией срок о досрочном возврате сумм задолженности от 24.02.2024г. установлено в судебном заседании, просрочка платежа составляла более чем четыре раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, а также неисполнение в установленный требованием о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ срока погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с определением способа его реализации - с публичных торгов, установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку они законны и обоснованы, при этом, в удовлетворении требований истцу АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> в размере 1 499 000 рублей, следует отказать. 

Учитывая, что доказательств добросовестного приобретения ФИО2 указанного транспортного средства суду не представлено, то оснований, препятствующих обращению взыскания на него, не имеется. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При определении суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 245 455,31руб. размер государственной пошлины составляет 11 654,55руб., при этом, судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000,00руб. необходимыми для обращения в суд не являлись, так как стоимость находящегося в залоге транспортного средства юридического значения для разрешения исковых требований не имеет, в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в этой части следует отказать. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> года применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> выпуска, до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует оставить без изменения до исполнения решения суда в части взыскиваемой суммы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> в размере 245 455 рублей 31 копейку, из них: 216 592 рубля 32 копейки – просроченный основной долг; 4 803 рубля 56 копеек – проценты; 9 251 рубль 43 копейки – пени; 14 808 рублей – страховая премия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 654 рубля 55 копеек, а всего взыскать 257 109 (двести пятьдесят семь тысяч сто девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Тинькоф Банк», ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт 07 № об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> в размере 1 499 000 рублей, взыскании судебных расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей - отказать. 

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащего ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты> – оставить без изменения до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.