Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 800000 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения кредита по ставке 20,25% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 1.2, 1,3, 3.2 Кредитного договора. Согласно п. 5.2 Кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 442646,54 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены Договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности в размере 442646,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13626,47 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2. Начальную продажную цену установить в размере 550000 руб., установленную Договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представила, своего представителя не направила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 800000 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения кредита по ставке 20,25% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 1.2, 1,3, 3.2 Кредитного договора. Согласно п. 5.2 Кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени. 

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены Договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2.1.1 и 3.1 Договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая, что ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнили, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной соответствующими договором в размере 550000 руб

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 442646,54 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, поэтому исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчиков в размере 13626,47 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО КБ «Центр-Инвест» с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в № от ДД.ММ.ГГГГ размере 442646,54 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813,23 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813,23 руб. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 550000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья