Решение

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 29 января 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В.,

представителя ответчика – ООО «ДСК» ФИО1, действующего на основании доверенности

при секретаре Смирновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания» об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, 

У С Т А Н О В И Л:

Ванинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная судоремонтная компания» об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, мотивирую тем, что в нарушение правовых норм у ответчика специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена, гражданско-правовой договор со специализированной организацией в области проведения специальной оценки условий труда не заключен.

В судебном заседании представитель процессуального истца - Ванинский транспортный прокурор Корчагин Е.А. настаивал на исковых требованиях, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не возражает относительно увеличения срока исполнения, поскольку как установлено в судебном заседании ответчиком заключен договор.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, просит увеличить срок до 6 месяцев, поскольку между ООО «Север-Сервис» и ООО «ДСК» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по специальной оценке условий труда рабочего места в ООО «ДСК», срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большим объемом работы такие сроки – 21 место, загруженность у специалиста. Срок установлен был не их организацией, а исполнителем. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ч.1 ст.209 ТК РФ охрана труда это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально- экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые, организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст.8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя».

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 Федерального закона №426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Федеральным законом №- ФЗ. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных правовых норм в ООО «Дальневосточная судоремонтная компания» специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена.

Вместе с тем, как установлено, между ООО «Север-Сервис» и ООО «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ.18 о выполнении работы по специальной оценке условий труда 21 рабочего места в ООО «ДСК». Срок исполнения договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетврению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая необходимость несения ответчиком затрат на проведение оценки и сроков установленных договором и загруженностью специалиста по проведению данной оценки. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания» в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести специальную оценку условий труда на рабочих местах.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2019 года.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева