Дело № 2-4170\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой передней двери, левого переднего крыла, левой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, задней панели, передней панели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием о смене формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 271 651,00 руб.

Таким образом, период просрочки в выплате страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 528,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому размер арендной платы в месяц составил 48 000,00 руб.

Таким образом, упущенная выгода составила 209 028,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 157 528,00 руб., размер упущенной выгоды за период с 20.12.2018г. по 01.06.2019г. в размере 209 028,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы на затраты по транспортировке транспортного средства в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1 200,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция действовавшая на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО6 (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 9).

Автогражданская ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой передней двери, левого переднего крыла, левой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, задней панели, передней панели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО5 направление на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № на станцию технического обслуживания ИП 

<

данные изъяты>., находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Направление на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 было получено ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Сотрудниками станции технического обслуживания ИП ФИО8 был составлен акт обнаружения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием о смене формы страхового возмещения (л.д. 13), и запрос о согласовании суммы ремонта (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о выплате страхового возмещения (л.д. 16-17).

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 271 651,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия (л.д. 24-25).

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения истец ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных дней, соответственно последний день для произведения страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ Так как выплата страхового возмещения была произведена - ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением 20-ти дневного срока для произведения выплаты страхового возмещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией в пользу истца составила 271 651,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 271 651,00 х 1% х 56 = 152 124,56 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 35 000,00 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика размера упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 028,00 руб., суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды № б\н транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, согласно которого размер арендной платы в месяц составил 48 000,00 руб. (л.д. 19-22).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления; что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих упущенную выгоду у истца в связи с виновными действиями ответчика, не представлено.

Из материалов дела не следует, что ФИО5 ранее уже получал доходы по договору аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, до наступления страхового случая, в связи с чем нарушение сроков ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения на получение упущенной выгоды повлиять не могло, поскольку сам факт получения возможных доходов не является доказанным. Так же суд обращает внимание, что Арендодатель и Арендатор находятся в родственных связях. С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований по взысканию упущенной выгоды.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, помимо задержки в выплате страхового возмещения, не наступило, считает возможным взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000,00 руб.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривается, сумма разницы между невыплаченным страховым возмещением и произведенной выплатой страхового возмещения истцом не заявлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ООО ЮК «Бизнес-Юрист» в лице директора ФИО14 договор № № об оказании юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет 20 000,00 руб. (л.д. 28-29). Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. (л.д. 30).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000,00 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля в размере 5 500,00 руб. и почтовых расходов в размере 1 200,00 руб., суд исходит из следующего:

Поскольку данные виды расходов были понесены истцом, при причинении ей вреда, необходимый для реализации потерпевшим права на получение суммы ущерба, таким образом, данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО СК Росгосстрах в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 250,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 35000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., расходы по эвакуации в размере 5 500,00 руб., почтовые расходы в размере 1 200,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 250,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов