Дело №2-526/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 мая 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю., 

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОХОЛДИНГ-АСТ» о признании протоколов общего собрания участников долевой собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

ус т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГРОХОЛДИНГ-АСТ» о признании протоколов общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 17.05.2017г., однако истица ФИО1, представитель истицы по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на 19 мая 2017 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истица ФИО1, представитель истицы по ордеру ФИО2 вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. 

Сведениями о том, что неявка истицы и ее представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В данном случае истица ФИО1, представитель истицы по ордеру ФИО2 дважды не явились в судебное заседание 17.05.2017г. и 19.05.2017г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явились. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 к ООО «АГРОХОЛДИНГ-АСТ» о признании протоколов общего собрания участников долевой собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.

Судья