Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 27 ноября 2017 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Андриановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Савельева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 470 от 18 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты), судимого:

- 27.08.2014 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, врио мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.01.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

- 11.05.2017 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 10 августа 2017 года около 16 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: (Адрес), решил незаконно приобрести для личного потребления наркотическое средство. Непосредственно после этого, действуя с указанной целью, он, используя свой мобильный телефон (Данные изъяты), подключенный к сети Интернет, через установленную на нем компьютерную программу для обмена короткими сообщениями (Данные изъяты), заказал у неустановленного в ходе следствия лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 30 июня 1998 г. № 681, – пирролидиновалерофенон (PVP), стоимостью 1 200 рублей и произвел оплату заказа через систему электронных платежей, после чего через сеть Интернет от неустановленного в ходе следствия лица получил информацию о месте нахождения приобретаемого наркотического средства. В тот же день, то есть 10 августа 2017 года, в 19-м часу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, используя полученную информацию о месте нахождения наркотического средства, на маршрутном транспорте приехал в г. Пенза, где у дома (Номер) по (Адрес), используя полученную информацию, обнаружил производное наркотического средства – N- метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,536 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно приобрел, забрав его и положив в карман своей одежды. После этого он, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, в тот же день вернулся в г. Заречный Пензенской области, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов около контрольно-пропускного пункта № 11 г. Заречный Пензенской области, после чего доставлен в служебное помещение по адресу: (Адрес), где в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов у него было изъято, незаконно хранящиеся при нем, производное наркотического средства – N- метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,536 грамма.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савельев А.Н. и защитник Киселева Э.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, находит его вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (л.д. 19-21).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, состоит на учете у врача нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением синтетических катинонов, опиатов, синдром зависимости; в ГКУ ЦЗН г. Заречного в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 70-72, 116, 118, 121).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № 1376 от 12 сентября 2017 года на момент освидетельствования ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. О чем свидетельствует регулярное употребление наркотических препаратов различных групп (опиатов, психостимулятора – «скорость»), симптомы психической и физической зависимости от употребления наркотических средств, длительность приема, неоднократное лечение по поводу снятия наркотической абстиненции, возобновление приема наркотических средств после лечения, отсутствие длительной стойкой ремиссии от употребления каких-либо психоактивных веществ. Как лицо, страдающее наркоманической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании сроком не более 5-и лет. Лечение необходимо проводить с учётом имеющейся у него соматической патологии (ВИЧ-инфекции) (л.д. 19-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Таким образом, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не буду способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку он совершил настоящее преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, через непродолжительное время после осуждения его за аналогичное преступление, во время отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 11 мая 2017 года, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.

Указание стороны защиты на наличие у подсудимого проблем со здоровьем, принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнему, но не может свидетельствовать о невозможности содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим (имеет непогашенную судимость) за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, лечение от наркомании до совершения инкриминируемого ему преступления не проходил и не проходит его в настоящий момент, каких-либо мер по самостоятельному обращению к врачу-наркологу он, с его слов, не предпринимал, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 11 мая 2017 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору от 11 мая 2017 года.

В данном случае, при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, личность виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 27.08.2014, а позже, при наличии условного осуждения по приговору суда от 11.05.2017, не встал на путь исправления и через непродолжительный период времени совершил новое аналогичное преступление, суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11 мая 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым он осужден к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, а именно: с 27 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 11 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу - производное наркотического средства – N- метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), выделенное с материалами уголовного дела в отдельное производство и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с передачей права принятия по нему соответствующего решения органу МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова