УИД 75RS0025-01-2025-000201-29

Дело № 1-115/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «28» марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района С.В. Левшаковой 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого: 31.01.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

26.04.2023 года снят с учета филиала, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ

16.02.2025 года снят с учета филиала в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное настоящей статьей (ч.1 ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 31.01.2023 года вступившим в законную силу 16.02.2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно справки ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю предварительная дата окончания срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 16.02.2025 г. Согласно сведениям из УФСИН по Забайкальскому краю ФИО1 снят с учета 26.04.2023 года в связи с отбытием срока основного наказания..

07.12.2024 года ФИО1, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, от ул. Первомайская,23, пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, по улицам пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, 07.12.2024 года около 16 часов 50 минут по адресу: 2-ая Дачная,35, пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, которыми. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи прибора алкотектора «Драгер» №ARDD0209, на месте, согласно показаниям которого степень алкогольного опьянения составила 0,49 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что сожительствовал с Свидетель №2 до января 2023г. Осенью 2023г. Свидетель №2 приобрела автомашину марки Тойота Корона за 50 000 рублей. Они с ней вместе не жили, быт не вели. И когда они вместе проживали, у них не было совместного бюджета, он просто покупал необходимые продукты. Он не знает ставила ли она ее на учет на свое имя или нет. Он по постановлению мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.05.2022г. был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание получил в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение никогда не получал. 31.01.2023 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл. 07.12.2024 года в обед он выпил бутылку пива 0,5 литра. Около 16 часов он пришел в Ш. навестить ребенка. По просьбе Ш. на автомашине последней он повез ее в магазин. На ул. 2 Дачная пгт. Новокручининский, 35, т он увидел патрульную автомашину и остановился, сообщил сотруднику ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, результат показал 0,49 мг., с чем он согласился. Был составлен акт освидетельствования, автомобиль был задержан на стоянку. ( т.1 л.д.50-53)

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 ранее являлся ей сожителем, проживали с 2021 года по январь 2023 год. У них совместный ребенок Д.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В октябре 2023 года она приобрела автомашину «Тойота Корона» 1994 года выпуска, г/н № рус., прав управления у нее не было. Деньги на приобретение машины она накопила из детских выплат. ФИО2 стояла во дворе ее дома. 07.12.2024 года около 16 ч. к ним пришел ФИО1, который по ее просьбе повез ее в магазин. По дороге к ним подошли сотрудники полиции, при освидетельствовании было обнаружено. что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Машину забрали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07 декабря 2024 года около 16 час. 50 мин. на ул. 2-ая Дачная в пгт Новокручиненск была остановлена автомашина «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №.. За рулем автомашины находился мужчина, на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку от него исходил запах алкоголя, он был освидетельствован на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Драгер», прибор выдал результат - 0,49 мг/л., то есть наличие алкогольного опьянения. с результатом ФИО1 согласился. (т.1 лд.57-59)

Согласно справке ГИБДД: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: водительское удостоверение не имеет. на основании приговора №1-93/2023, вынесенного 31.01.2023 года судьей Читинского районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264. 1УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2023г. На основании постановления №5-242/2023, вынесенного 23.03.2023 года мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. В законную сиу постановление вступило 03.04.21023. На основании постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено 10.06.2024 г. Срок запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством с 16.02.2023 по 16.02.2025. (т.1 л.д.10)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 07.12.2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.11)

Согласно копии чека квитанции Алкотектора Драгер №ARDD0209 от 07.12.2024 года, показания прибора 0,49 мг/л (т.1 л.д.12)

Согласно акту 75 ГА №001349 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2024 года в отношении ФИО1, показания прибора 0, 49 мг/л. (т.1 л.д. 13)

Согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.01.2023г., вступившему в законную силу 16.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. (т.1 л.д. 16-18)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2025 года, осмотрен диск с видеозаписью от 07.12.2025 г., согласно которому ФИО1 в салоне патрульной машины прошел освидетельствование с помощью прибора, который показал значение 0, 49 мг,л, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 29-33, л.д.34, л.д.35)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.01.2025 года, был осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***>(т.1 л.д.67-71)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2025 года, автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, выдан Свидетель №2 под сохранную расписку, хранится у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № №194 от 27.01.2025 года, ФИО1, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.77-83)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершил управление автомобилем, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренное настоящей статьей подтвержден приговором Читинского районного суда Забайкальского края, согласно которому 31.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО1 указание на то, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, как излишнее. поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ предусматривает ответственность лица управляющего транспортным средством с состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого –ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.73,74), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется положительно (л.д.80)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи престарелому деду 1934г. рождения. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей 2016г.р. и 2023 г.р,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 31.01.2023 года, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ст. 53 -1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения наказаний в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации

По правилам п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Суд счел несостоятельными доводы ФИО1 и Свидетель №2 о том, что они совместно не проживают с января 2023г. и автомашина, которой управлял ФИО1 принадлежит Свидетель №2, поскольку из анкеты осужденного ФИО1 от 21.02.2023г., из рапорта Участкового уполномоченного полиции от 29.03,2023г. ; справок и рапортов сотрудников филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.04.2023г., от 27.09.2023г., от 08.12.2023г., от 15.03.2024г., от 11.05.2024г., от 07.08.2024г., от 08.11.2024г., от 25.12.2024г., от 17.02. 2025г. предоставленных в Уголовно-исполнительную инспекцию по Читинскому району следует, что он проживает с Свидетель №2 по адресу 

<

адрес>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и Свидетель №2 на момент совершения ФИО1 преступления ( 07.12.2024г.) и на момент приобретения автомашины (10.09.2023г.) проживали одной семьей, имеют совместного ребенка 31.05.2023г. рождения, Свидетель №2 не работала, из показаний как Свидетель №2, так ФИО1 следует. что ФИО1 покупал продукты питания, т.е. бюджет был совместный, суд считает, что автомобиль марки «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления является совместной собственностью ФИО1 и Свидетель №2 и подлежит конфискации в доход государства.

Согласно показаниям Свидетель №2 она машину не продавала, ей передали договор купли-продажи машины 12.02.2020г. ФИО2 находится у нее. 

Учитывая, что в ходе дознания арест на указанное транспортное средство не накладывался, суд полагает необходимым наложить арест на указанное имущество, с целью его дальнейшей конфискации в доход государства. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 53-1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы на два года принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года, с распространением действия срока лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ. 

Срок к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора 

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр. 

Наложить арест на автомобиль марки «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Свидетель №2 по адресу

<

адрес> запретив собственнику распоряжаться указанным транспортным средством в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до его уничтожения;

- автомобиль марки «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> использованный ФИО1 при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.