Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора расторгнутым, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ****** подал в банк заявление о предоставлении кредита в сумме ****** руб. и открытии банковского счета № № ****** ******. Однако в п. ****** раздела № ****** договора кредит была указан в размере ****** руб. Сумма ****** руб. подлежала оплате по договору добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемого между банком и страховой организацией АО «СОГАЗ», согласно расчету: за страхование от несчастных случаев и болезней – единовременный платеж в размере ****** руб., что составляет ******% в месяц от первоначально одобренной суммы, за страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы - единовременный платеж в размере ****** руб., что составляет ******% в месяц от первоначально одобренной суммы. Поскольку потребитель вправе отказаться от оказания услуг в любое время, кредитные средства истцом не были использованы, ****** ФИО1 обратился в банк с заявлением об исключении из договора обязанности по страхованию заемщика либо расторжении договора. Однако ответа не последовало. Повторная претензия истца о расторжении договора от ****** также проигнорирован. Злоупотребление правом не допустимо. В связи с изложенным ФИО1 просил признать договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № ****** ****** от ****** расторгнутым с ******.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 требование и доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что договор страхования с заемщиком не был заключен, страховая премия банка составляет более ****** от суммы кредита.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО3 пояснила, что ФИО1 включен в реестр застрахованных лиц, страховая премия в размере ****** руб. перечислена банком. 

ПАО «МТС-Банк» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражало против удовлетворения иска, указав в отзыве, что ****** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** ****** на сумму ****** руб., на срок ****** мес., под ****** % годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Истец воспользовался предоставленными денежными средствами, осуществив ****** перевод на счет № ****** и ежемесячно погашая задолженность в соответствии с установленным графиком платежей. Из заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик выразил согласие участвовать в программе добровольного страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней и программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на условиях, содержащихся в согласии заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, между ПАО «МТС-Банк» с АО «СОГАЗ». Комиссия за присоединение к программам составила по ******% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть по ****** руб. Факт подключения к программе коллективного страхования подтверждается выписками из списка застрахованных лиц, платежными поручениями № ****** от ******, № ****** от ******. Получение кредита не было обусловлено присоединением к программе страхования. Страховая премия перечислена в страховую организацию в размере ****** руб. Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор при условии отсутствия непогашенной задолженности. На ****** имеется задолженность в размере ******, 73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – ******, 93 руб., проценты за пользование кредитом – ******, 80 руб.

Заслушав объяснения представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п.п. ******, ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

******) при существенном нарушении договора другой стороной;

******) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья ******) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом ****** настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

******) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

******) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

******) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

******) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от ****** N ******-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из положений ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** N ****** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ****** на сумму ****** руб., на срок ****** мес., под ****** % годовых (л.д. ******).

В соответствии с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (л.д. ******) кредитный договор - это договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и кредитного договора, заключаемый посредством направления заемщиком банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления об открытии банковского счета и предоставления кредита и его принятия банком (акцепта) посредством открытия банковского счета и зачисления суммы кредита на счет заемщика. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ******, Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц с приложением ****** - Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, тарифы банка (л.д. ******). 

****** ФИО1 обратился в банк с заявлением либо об исключении из договора условия о страховании, либо о расторжении договора, так как денежными средствами он не пользуется (л.д. ******).

Однако факт предоставления банком денежных средств в размере ****** руб. и использования заемщиком денежных средств, вопреки доводам стороны истца, подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. ******). 

По состоянию на ****** задолженность по основному долгу составляет ******, 93 руб., проценты за пользование кредитом – ******, 80 руб. (л.д. ******).

Поскольку кредитным договором не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора при наличии неисполненных заемщиком обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора расторгнутым.

Довод стороны истца об отсутствии договора страхования между заемщиком и страховой организацией не является основанием для расторжения кредитного договора. К тому же, из заявления о предоставлении кредита (л.д. ******) следует, что заемщик выразил согласие участвовать в программе добровольного страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней и программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на условиях, содержащихся в согласии заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, между ПАО «МТС-Банк» с АО «СОГАЗ». 

На иные основания для расторжения кредитного договора сторона истца не ссылалась.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора расторгнутым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина