Дело №2-418/2020

УИД48RS0005-01-2020-000171-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Вольных Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» об исключении сведений из ЕГРН о наличии ограничений прав на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» об исключении сведений из ЕГРН о наличии ограничений прав на земельные участки, указывая, что им на праве аренды принадлежат земельные участки. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанным земельным участкам проходит линия электропередач. На основании соглашения линия электропередачи была перенесена. В Едином государственном реестре недвижимости значится обременение в виде охранной зоны объекта ВЛ-10 Кв «Полигон». В связи с чем, просили исключить сведения о наличии ограничений прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> виде охранной зоны объекта ВЛ-10 кВ «Полигон», реестровый номер №. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представитель ответчика ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», представители третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>

По указанным земельным участкам проходила линия электропередач ВЛ-10 кВ «Полигон».

Соглашением от 02.04.2013 года, подписанным заместителем главы администрации Липецкого района, руководителем аппарата управления филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» указанная линия электропередач была перенесена. 

Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами № имеют обременения в виде охранной зоны объекта ВЛ- 10 кВ «Полигон», реестровый номер границы №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

В соответствии с техническим заданием № на выполнение проектно-изыскательских работ для переустройства линий электропередачи 10 кВ филиала ОАО «МРСК-Центра»- «Липецкэнерго», был произведен осмотр земельных участков для переноса линий электроснабжения. 

Обследуемые земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- котеджно-жилищное строительство, по результатам натурного осмотра местности пригодны для переноса линий электроснабжения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 10.06.2020 года, схемы расположения ВЛ 10кВ «Полигон» следует, что в результате обследования земельных участков с КН №, № было выявлено, что по указанным земельным участкам фактически ВЛ 10кВ «Полигон» не проходит; также при выезде на местность было установлено, что фактически ВЛ 10кВ «Полигон» была перенесена, произведено координирование линии электропередач, ее фактическое местоположение отображено на схеме расположения, которая является приложением к заключению кадастрового инженера.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного Постановления N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов, ПАО «МРСК Центра» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на указанных земельных участках, принадлежащих истцам, в настоящее время линия электропередачи ВЛ 10кВ «Полигон» не располагается, сведения о наличии ограничений прав на спорные земельные участки в виде охранной зоны объекта ВЛ-10 кВ «Полигон», реестровый номер № подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исключить из ЕГРН сведения о наличии ограничений прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Липецкая 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде охранной зоны объекта ВЛ-10 кВ «Полигон», реестровый номер №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.07.2020г.