Дело №1-238/2023 

Поступило 24.05.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-002140-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Мавриной В.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Бердска 

Новосибирской области Имаметдинова И.Х., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего по договорам с частными лицами разнорабочим, военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 г. около 11 часов 50 минут ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с различных торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: ветчину сочную «Омский бекон» массой 500 грамм, 1 штука, стоимостью 93 рубля 22 копейки за 1 штуку; колбасу «Сервелат Фирменный» массой 380 грамм, 4 штуки, стоимостью 118 рублей 10 копеек за 1 штуку, на сумму 472 рубля 40 копеек; масло сладко-сливочное традиционное 82,5 % «Село зеленое» массой 175 грамм, 11 штук, стоимостью 103 рубля 40 копеек за 1 штуку, на сумму 1137 рублей 40 копеек; масло сливочное 72,5% «Село зеленое» массой 175 грамм, 11 штук, стоимостью 92 рубля 40 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1016 рублей 40 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2719 рублей 42 копейки, которые поместил под надетую на нем куртку, после чего, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. 

В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Т.Е.А., которая потребовала вернуть похищенное, и в это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>. 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, проигнорировав требование сотрудника магазина Т.Е.А. вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать похищенное при себе, направился к выходу магазина, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку сразу же после совершения преступления был задержан Т.Е.А. у выхода из магазина.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель Имаметдинов И.Х. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего К.И.В. согласно принятой телефонограмме, также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в соответствии с которыми последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества путем изъятия его в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, всех данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 5616 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 5616 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.С. Белова