Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года п. Спирово 

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №080304 от 19.08.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого Спировским районным судом Тверской области:

- 31.07.2013 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком один год;

- 08.07.2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от 31.07.2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

- 26.08.2014 года Спировским районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по вышеуказанному приговору от 08.07.2014 года к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожденного 15.06.2018 года по отбытию наказания;

в отношении которого постановлением Спировского районного суда Тверской области от 05.07.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с учетом срока задержания с 04.07.2019 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

03 июля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут и до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 из его дома, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому указанного гражданина по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой лестницы поднялся к балкону второго этажа, через открытое окно которого проник на балкон, через открытую балконную дверь прошел внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 25000 рублей и DVD-приставку марки «ВВК» стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 открыл окно на первом этаже указанного дома, через которое покинул место происшествия с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 26000 рублей, который является для него значительным. 

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут и до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 из его дома, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому указанного гражданина по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно на первом этаже, открытое им при вышеуказанных обстоятельствах, проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 эмалированную кастрюлю стоимостью 530 рублей и продукты питания: колбасу Докторскую «Стародворская», массой 1,3 килограмма, стоимостью 287 рублей за 1 килограмм, итого общей стоимостью 373 рубля 10 копеек; котлеты «Сказка» массой 1 килограмм, стоимостью 290 рублей. После чего ФИО1 покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 1193 рубля 10 копеек. 

Подсудимый ФИО1 на судебном разбирательстве признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и показал, что: в настоящее время он проживает с сожительницей ФИО10 в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Регистрации на территории РФ не имеет. 03.07.2019 в указанном доме он распивал спиртное с матерью своей сожительницы ФИО2 №1 Около 18 час. решив достать денег на новую порцию спиртного, он позвонил своему соседу Потерпевший №1, попросил расплатился за то, что косил у него траву, тот ответил, что находится на работе и приедет 04.07.2019 не ранее 12 час. После чего он решил похитить из дома Потерпевший №1 телевизор, чтобы на выручку с его продажи купить спиртное. В тот же день около 18 час. 30 мин., он у своего дома взял лестницу и прошел к дому Потерпевший №1, через отверстие в заборе справа проник к нему во двор, поставил лестницу к балкону на втором этаже, где окно было приоткрыто, по ней поднялся и через указанное окно залез на балкон, оттуда через незапертую дверь прошел в дом, спустился на первый этаж дома, где взял телевизор «Самсунг» и DVD-приставку «ВВК». В той же комнате открыл окно, через которое вынес телевизор и приставку. В тот же вечер, около 19 час. 30 мин. указанные телевизор и приставку как свои он продал за 500 руб. своему знакомому ФИО3, который по его звонку подъехал из п.Новое Ободово. На вырученные деньги он купил спиртное и решил еще раз залезть в дом Потерпевший №1, чтобы похитить продукты питания на закуску. Около 19 час. 40 мин. он вернулся к дому Потерпевший №1, через окно на первом этаже, которое он открыл ранее, забрался в дом, где из холодильника на кухне забрал эмалированную кастрюлю с котлетами и кусок вареной колбасы, с которыми вернулся по месту своего жительства. Указанное спиртное и продукты питания он употребил вместе с ФИО2 №1 и ФИО10, объяснив, что заработал их. В содеянном он раскаивается, кражу совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, хотел очень выпить.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений нашла свое подтверждение в результате анализа исследованных на судебном разбирательстве доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 03.07.2019 года, произошедшего в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., подтверждается его вышеприведенными показаниями, а также следующими доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на судебном разбирательстве, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 02.07.2019 утром он уехал на работу в г.Тверь, запер входную дверь и окна, кроме окна на балконе. 04.07.2019 около 08 час. он приехал с работы и обнаружил, что окно в большой комнате открыто и на тумбочке отсутствует телевизор «Самсунг» и DVD-приставка «ВВК». Окно слева от тумбочки было открыто. Указанный телевизор он покупал в 2008 году за 28000 рублей, был в рабочем состоянии, его он оценивает в 25000 рублей. DVD-приставку он покупал около 6 лет назад за 1600 рублей, её оценивает в 1000 рублей. Ущерб от хищения указанных телевизора и приставки является для него значительным, поскольку его доход состоит из зарплаты порядка 16000-17000 руб. в мес. и пенсии по возрасту – 7000 руб. в мес. Кроме того, из холодильника на кухне были похищены продукты питания. Об указанном хищении он сообщил в полицию. В тот же день к нему приехал на своей автомашине его знакомый из п.Н.Ободово ФИО19, который привез его телевизор и приставку, сказал, что накануне вечером ему их продал ФИО1 Они дождались приезда полиции, которая осмотрела его дом, а также изъяла у ФИО3 Д. указанные телевизор и приставку, которые были ему возвращены без повреждений. Когда полиция приводила ФИО1 к его дому, тот попросил у него прощения. Поэтому никаких претензий имущественного характера он к ФИО1 не имеет. ФИО1 проживает с ним по соседству, часто подрабатывает у него по хозяйству, в начале июля 2019 года косил у его дома траву. 03.07.2019 около 18 час. ФИО1 позвонил ему и просил расплатился с ним за покос, он ответил, что находится на работе и расплатится, когда приедет - 04.07.2019. 

ФИО2 ФИО3 Д.В. на судебном разбирательстве показал, что он имеет дачный дом по адресу: 

<

адрес> занимается сбором и реализацией старой техники и электроники. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. его знакомый из п.Левошинка Спировского района Золотарь Олег позвонил ему и предложил приобрести у него телевизор и приставку. Минут через 20 он на своей автомашине ВАЗ 2101, гос.номер №........, подъехал в п.Левошинка, к прогону, ведущему к дому Золотаря, куда тот через несколько минут принес телевизор «SAMSUNG» и DVD-приставку, не поясняя, что они краденные. За них Золотарь попросил 500 руб., которые он ему передал, забрал телевизор и приставку, отвез к себе на дачу. На следующий день утром от жительницы п.Н.Ободово ФИО20 он узнал, что накануне вечером из дома Потерпевший №1 украли телевизор и приставку, поэтому решил, что проданные ему Золотарем вещи, могут быть краденными, отвез их к дому Потерпевший №1 в п.Левошинка, где тот их опознал, как свои. Позже приехали сотрудники полиции, которые изъяли из его автомобиля указанные телевизор и приставку. 

Свидетельскими показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается следующее:

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей дочерью ФИО10 и её сожителем Золотарем Олегом. 03.07.2019 она вместе с Золотарем О. в указанном доме, распивала спиртное. Около 18 час. спиртное закончилось и она заснула. Проснулась около 20 час., Золотаря О. дома не было, он вернулся через некоторое время и принес спиртное и продукты питания, пояснив, что заработал их, после чего они продолжили вместе распивать спиртное. О совершении Золотарем О. хищения телевизора и приставки из дома их соседа Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции; домой он данные вещи не приносил (т. 1 л.д. 82-83);

- согласно показаниям свидетеля ФИО10, она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем ФИО1 и своей матерью ФИО2 №1 03.07.2019 они дома совместно распивали спиртное. Происходящее 03.07.2019 она помнит смутно, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянении, она не видела, чтобы Золотарь О. приносил домой телевизор и приставку. О совершении ФИО1 хищения телевизора и, DVD-приставки ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 90-93).

Из материалов дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 285 УПК РФ, установлено следующее.

Из заявления ФИО21, зарегистрированного в КУСП за №........ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащих ему: телевизора «Самсунг», приставки «ВВК» и денежных средств; материальный ущерб составил 34000 руб. и является для него значительным (т.1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО по обслуживанию Спировского отделения полиции СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО12 с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в жилой комнате потерпевший Потерпевший №1 указал на окно слева (на противоположной от входа в комнату стене), оказавшееся открытым после его возвращения домой. С данного окна изъяты на дактопленку обнаруженные отпечатки пальцев рук. На линолиуме в 45 см. от указанного окна обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, который изъят на дактопленку. Потерпевший Потерпевший №1 указал на тумбочку справа от указанного окна, пояснив, что на ней ранее находились телевизор марки «SAMSUNG» и DVD-приставка марки «ВВК». К протоколу приложена фототаблица и CD-диск с фотоизображениями (т.1 л.д.17-24).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2019 года подтверждается, что обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Стрельникова О.А. на месте происшествия пояснил и продемонститровал следующее: 03.07.2019 около 18 час., созвонившись с места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со своим соседом Потерпевший №1, и узнав, что тот не сможет ему отдать обещанную плату за покос, поскольку будет находиться на работе до 04.07.2019, с целью совершения хищения его телевизора около 18 час. 30 мин. через проем в заборе пролез на территорию его дома по адресу: 

<

адрес>; с фасадной части указанного дома подставил лестницу к балкону, где было незакрытое окно, поднявшись по лестнице, через указанное окно проник на балкон, а оттуда через незапертую балконную дверь прошел в дом Потерпевший №1, спустился на первый этаж в комнату рядом с кухней, где увидел телевизор и DVD-приставку, открыл окно слева от места, где они находились и через него вытащил данный телевизор, оставив его на земле под окном, затем с приставкой через это же окно вылез наружу; позже он продал указанные телевизор и приставку своему знакомому ФИО3. К протоколу приложены фототаблица и CD-диск с фотоизображениями (т.1 л.д. 55-65). 

Из протокола выемки от 09.07.2019 следует, что в ходе следствия по настоящему делу у свидетеля ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, была изъята обувь ФИО1 – кроссовки и сапоги резиновые. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.96-100);

Из протокола выемки от 04.07.2019 следует, что в ходе следствия по настоящему делу из автомобиля свидетеля ФИО3 Д.В. марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №........ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, были изъяты телевизор марки «SAMSUNG» и DVD-приставка марки «ВВК». К протоколу приложена фототаблица и оптический диск с фотоизображениями (т.1 л.д.103-110);

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 подтверждается, что в ходе следствия по настоящему уголовному делу осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе выемки 04.07.2019 у свидетеля ФИО3 Д.В.: плазменный телевизор марки «SAMSUNG» модели PS42C430Ф1W, в корпусе черного цвета, размерами 102х62х5 см.; DVD-проигрыватель марки «ВВК» модели DV216S1, в корпусе черного цвета, размерами 26х21х4 см. (т.1 л.д.111-112);

Согласно постановлениям следователя от 23.07.2019: телевизор марки «SAMSUNG» и DVD-проигрыватель марки «ВВК» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к настоящему уголовному делу и возвращены их владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.113,114).

На основании протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2019, в ходе следствия по настоящему делу у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 116-117).

На основании протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2019, в ходе следствия по настоящему делу у подозреваемого ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 119-120).

Заключением эксперта № 397 (судебной дактилоскопической экспертизы) от 24.07.2019, подтверждается следующее: следы пальцев рук размерами 7х18 мм (фото 2), 13х24 мм. (фото 3), изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны и оставлены ФИО1, соответственно, его указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки (т.1 л.д. 124-130).

Обвинение, предъявленное ФИО1 по указанному эпизоду подлежит уточнению в части его проникновения на балкон жилого дома потерпевшего через открытое балконное окно и с использованием им лестницы, принесенной с собой, поскольку данные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний самого подсудимого ФИО1, подтвержденных исследованными судом протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 (т.1 л.д.17-24) и протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 09.07.2019 (т.1 л.д.55-65), и не опровергаются иными доказательствами по делу. В остальной части обвинение подлежит оставлению без изменения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 03.07.2019, произошедшего в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 при этом действовал тайным способом, из корыстных побуждений, направленных на совершение кражи личного имущества потерпевшего Потерпевший №1 из его жилого дома, где подсудимый противоправно и безвозмездно завладел его имуществом (телевизором и DVD-приставкой), причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб в общем размере 26000 руб., который является для него значительным, с учетом его имущественного положения и небольшого размера его ежемесячных доходов в виде заработной платы и пенсии, что не оспаривалось стороной защиты.

Объем похищенного имущества в размере 26000 руб. подтверждается вышеуказанными показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с исследованными на судебном разбирательстве сведениями с интернет-сайтов о стоимости товаров, аналогичных похищенным (т.1 л.д.146,147) и не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Указанная кража совершена ФИО1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, согласующимися с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, заявлением Потерпевший №1 в Спировское отделение полиции от 04.07.2019 (т.1 л.д.16), протоколом осмотра места происшествия –указанного жилого дома от 04.07.2019 (т.1 л.д.17-24), протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте – в данном доме потерпевшего, от 09.07.2019 (т.1 л.д.55-65). Незаконность данного проникновения выражалась в том, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме, при отсутствии об этом сведений у потерпевшего, а также в нарушение его конституционных прав на неприкосновенность жилища, беспрепятственно проник внутрь дома через незапертое окно балкона, воспользовавшись для этого принесенной с собой лестницей, и довел свой преступный умысел до конца. 

Таким образом, суд считает, что причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 Д.В., ФИО2 №1, ФИО10 Указанные показания подробны, последовательны, неизменны и полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО1, данными на судебном разбирательстве в присутствии защитника, а также с документальными доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.16,17-24,55-65,96-100,103-106,111-112,113,114,116-117,119-120,124-130). При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность доказательств по делу приводит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 03.07.2019 года, произошедшего в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин., подтверждается его вышеприведенными показаниями, а также следующими доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, на судебном разбирательстве, он проживает по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>. 02.07.2019 около 06 час. он уехал на работу в г.Тверь, оставил незакрытым окно на балконе. 04.07.2019 около 08 час. он приехал с работы и кроме пропажи телевизора «SAMSUNG» и DVD-приставка «ВВК», обнаружил отсутствие в холодильнике на кухне продуктов питания: 1,3 кг. варёной колбасы «Докторская», стоимостью 287 руб. за 1 кг. (общей стоимостью 373 руб. 10 коп.), а также 1 кг. котлет «Сказка» стоимостью 290 руб., в эмалированной кастрюле ёмкостью 4 литра, стоимость которой он оценивает в 530 руб. Общий ущерб от хищения продуктов питания и кастрюли составил 1193 руб. 10 коп. и является для него не значительным. Об указанном хищении он сообщил в полицию. Когда полиция приводила ФИО1 к его дому, тот попросил у него прощения. Позже через свою сожительницу ФИО1 вернул ему похищенную кастрюлю и возместил ущерб за похищенные продукты, поэтому никаких претензий имущественного характера он к нему не имеет. ФИО1 является его соседом, 03.07.2019 около 18 час. звонил ему и просил расплатился за осуществляемый им ранее покос травы у его дома, он обещал ему произвести оплату за данную работу по приезду домой 04.07.2019.

Свидетельскими показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается следующее:

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей дочерью ФИО10 и её сожителем Золотарем Олегом. 03.07.2019 она с Золотарем О. дома распивала спиртное, около 18 час. спиртное закончилось и она заснула. Проснулась около 20 час., Золотаря О. дома не было, он вернулся через некоторое время и принес котлеты, колбасу и спиртное, пояснив, что заработал их, после чего они продолжили вместе распивать спиртное. О совершении Золотарем О. хищения из дома их соседа Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции; домой он данные вещи не приносил (т. 1 л.д. 82-83);

- согласно показаниям свидетеля ФИО10, она проживает по вышеуказанному адресу вместе с сожителем ФИО1 и своей матерью ФИО2 №1 03.07.2019 они дома распивали спиртное, что происходило потом помнит смутно, так как сильно опьянела, приносил ли Золотарь О. домой котлеты и колбасу, она не помнит. О совершении ФИО1 хищения продуктов питания ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 90-93).

Из материалов дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.285 УПК РФ, установлено следующее.

Из заявления ФИО22, зарегистрированного в КУСП за №840 от 04.07.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащих ему имущества (т.1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2019, следователем СО по обслуживанию Спировского отделения полиции СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО12 с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в жилой комнате потерпевший Потерпевший №1 указал на окно слева (на противоположной от входа в комнату стене), оказавшееся открытым после его возвращения домой, а также на стоящую у окна тумбочку, с которой были похищены его телевизор и DVD-приставка. С указанного окна изъяты на дактопленку обнаруженные отпечатки пальцев рук. На линолеуме в 45 см. от указанного окна обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, который изъят на дактопленку. К протоколу приложена фототаблица и CD-диск с фотоизображениями (т.1 л.д.17-24).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2019 года подтверждается, что обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Стрельникова О.А. на месте происшествия пояснил и продемонститровал следующее: 03.07.2019 после совершения вышеуказанного хищения телевизора и приставки из дома своего соседа Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в 19 час. 40 мин. он вернулся к данному дому, через правое крайнее с тыльной стороны дома окно, через которое ранее совершил хищение телевизора и приставки, оставленное им открытым, пролез в помещение дома, прошел на кухню, где из холодильника взял котлеты в эмалированной кастрюле и вареную колбасу; с ними он через указанное окно покинул дом Потерпевший №1 К протоколу приложены фототаблица и CD-диск с фотоизображениями (т.1 л.д. 55-65). 

Из протокола выемки от 09.07.2019 следует, что в ходе следствия по настоящему делу у свидетеля ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, была изъята обувь ФИО1 – кроссовки и сапоги резиновые. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.96-100);

На основании протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2019, в ходе следствия по настоящему делу у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 116-117).

На основании протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2019, в ходе следствия по настоящему делу у подозреваемого ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 119-120).

Заключением эксперта № 397 (судебной дактилоскопической экспертизы) от 24.07.2019, подтверждается следующее: следы пальцев рук размерами 7х18 мм (фото 2), 13х24 мм. (фото 3), изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны и оставлены ФИО1, соответственно, его указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки (т.1 л.д. 124-130).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 03.07.2019, произошедшего в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин., следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 при этом действовал тайным способом, из корыстных побуждений, направленных на совершение кражи продуктов питания потерпевшего Потерпевший №1 из его жилого дома, где он противоправно и безвозмездно завладел продуктами питания и эмалированной кастрюлей, причинив, тем самым потерпевшему материальный ущерб в общем размере 1193 руб. 10 коп., что не оспаривалось стороной защиты.

Объем похищенного в размере 1193 руб. подтверждается вышеуказанными показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с исследованными на судебном разбирательстве сведениями о стоимости эмалированной кастрюли, колбасы и котлет, аналогичных похищенным, соответственно с интернет-сайта (т.1 л.д.148) и из справки ИП ФИО13 (п.Спирово) (т.1 л.д.150), которые не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Указанная кража совершена ФИО1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, согласующимися с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, заявлением Потерпевший №1 в Спировское отделение полиции от 04.07.2019 (т.1 л.д.16), протоколом осмотра места происшествия – указанного жилого дома от 04.07.2019 (т.1 л.д.17-24), протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте – в данном доме потерпевшего, от 09.07.2019 (т.1 л.д.55-65). Незаконность данного проникновения выражалась в том, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме, при отсутствии об этом сведений у потерпевшего, а также в нарушение его конституционных прав на неприкосновенность жилища, беспрепятственно проник внутрь дома через окно, открытое им же в ходе совершения предыдущего преступления, и довел свой преступный умысел до конца. 

Таким образом, суд считает, что причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО10 Указанные показания подробны, последовательны, неизменны и полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на судебном разбирательстве в присутствии защитника, а также с документальными доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.16,17-24,55-65,96-100,116-117,119-120,124-130). При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность доказательств по делу приводит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, которые бы в силу ч.1 ст.75 УПК РФ, давали основания сомневаться в достоверности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных на судебном разбирательстве судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из представленных государственным обвинением доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – требованиям достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупностью полно установлены: обстоятельства, мотив, цель, способ, время, место и характер действий подсудимого, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности суд не установил.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные деяния, каждое из которых квалифицируется по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе сведений о том, что на психиатрическом и наркологичекском учетах он не состоит (т.1 л.д.181,183), его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, на следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.55-65), возместил имущественный ущерб, причиненный в результате указанных преступлений потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.114). В силу п.«и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, как не имеющий регистрации, не работающий, склонный к употреблению спиртного, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности (т.1 л.д.185,187); он не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и иждивенцев (т.1 л.д.154-159); официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода; к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.180); на воинском учете не состоит (т.1 л.д.184); инвалидности и хронических заболеваний не имеет; содержится под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания – с 04.07.2019 и по настоящее время (т.1 л.д.29-32,40-41, т.2 л.д.13-14); осуществление им периодической оплачиваемой трудовой деятельности у частных лиц. При этом судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании в целом положительно характеризовавшего ФИО1 и не настаивающего на применении к нему чрезмерно сурового наказания.

С учетом наличия у подсудимого на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей по указанным выше приговорам Спировского районного суда Тверской области от 31.07.2013 года, от 08.07.2014 года и от 26.08.2014 года (т.1 л.д.173-174,177-179,175-176), в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшего на его поведение в момент каждого из исследованных преступных посягательств. 

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения ему категории инкриминированных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом по делу не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести и фактических последствий совершенных преступлений, личности подсудимого, склонного к асоциальному поведению, трудоспособного, но не имеющего основной работы и постоянного источника дохода, смягчающих и отягчающих обстоятельств, факта совершения им двух тяжких преступлений против собственности, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение однородных преступлений, два из которых так же являются тяжкими, что свидетельствует о том, что предыдущие меры уголовного преследования не оказали на него необходимого влияния, на путь исправления он не встал, продолжил противоправную деятельность, суд пришел к выводу, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не возможно путем назначения подсудимому альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При этом с учетом имущественной несостоятельности ФИО1, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ - в размере не менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. При этом, принимая во внимание, что подсудимым заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное по каждому из указанных эпизодов преступлений наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренными санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что инкриминированные подсудимому преступления совершены по совокупности и каждое из них является тяжким преступлением, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений назначаемое лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - телевизор марки «SAMSUNG» и DVD-проигрыватель марки «ВВК», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.114), подлежат оставлению в его распоряжении по праву принадлежности.

На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материальной несостоятельности подсудимого и заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 2700 руб. в виде оплаты труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду преступления от 03.07.2019 года, произошедшего в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду преступления от 03.07.2019 года, произошедшего в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. - сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 29 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с учетом срока задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 04 июля 2019 года по 28 августа 2019 года включительно. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - телевизор марки «SAMSUNG» и DVD-проигрыватель марки «ВВК» оставить в распоряжении ФИО23 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова О.А. в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов