Дело №12-108/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12 февраля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.01.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток, в связи с тем, что 05.01.2020, примерно в 17 часов 09 минут у 

<

...> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. (№), будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 10.09.2018, вступившим в законную силу 21.09.2018, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 05.01.2020 он не управлял транспортным средством ВАЗ 210740, г.р.з. Е371ВТ136, а являлся пассажиром, за рулем находился Разувает ФИО3, что протокол об административном правонарушении, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, имеет существенные нарушения, так как не содержит сведений о свидетелях. Считает, что его невиновность могли бы подтвердить свидетели ФИО4 и представитель аварийных комиссаров, однако судом не предпринимались действия по их вызову, поскольку не обеспечил их явку в суд и не опросил их. Показания супругов (ФИО)1 и (ФИО)2. не могут быть приняты в качестве доказательств его вины, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивая на своей непричастности к данному правонарушению и отмене обжалуемого постановления, и дал пояснения, аналогичные тем, которые были им даны в суде первой инстанции, утверждая, что в момент инкриминируемого ему административного правонарушения он автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сидении, автомобилем управлял его отец ФИО4 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.01.2020 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. (№), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

05.01.2020, примерно в 17 часов 09 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. (№), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 14.01.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было; постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 10.09.2018, письменными объяснениями (ФИО)1 и (ФИО)1 от 05.01.2020, а также их пояснениями, данными в ходе судебного заседания в мировом суде, и другими материалами административного дела.

Данные доказательства приняты и обоснованно оценены мировым судьей, как допустимые и достоверные. 

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пассажиром, а автомобилем управлял его отец - ФИО4 являются несостоятельными, были надлежащим образом проверены мировым судьей, и в достаточной степени мотивированы мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, так как в нем не указаны свидетели, не указывает о недопустимости указанного доказательства, и не является существенным процессуальным нарушением.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. При составлении протокола присутствовал ФИО1 и ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении без указания в нем свидетелей не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством. Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о том, что какие-либо свидетели, которые, по мнению ФИО1, необоснованно не были указаны в протоколе, находились на месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не сообщил о наличии свидетелей, замечаний и дополнений у него при оформлении административного материала заявлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя жалобы о не вызове в судебное заседание для опроса ФИО4, а также представителя аварийных комиссаров, не могут служить безусловным основанием для изменения решения судьи, поскольку доказательств было предоставлено судье достаточно для принятия законного и обоснованного решения. Более того, сам ФИО1 не был лишен возможности в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявить ходатайство об их вызове в судебное заседание, однако, как следует из материалов дела, данным правом не воспользовался. 

Оценив доказательства, находящиеся в материалах дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, его действия правильно квалифицированы ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции указанной статьи с учетом данных о личности правонарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судом по данному делу постановления в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последнего не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.01.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Черных