Дело № 2-1644/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-001143-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «****» к Чу Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Чу Х в пользу ООО «****» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, из них: **** - задолженность по кредиту (основному долгу), **** - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, **** - задолженность по уплате процентов за просроченный основный долг, **** - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, **** - штрафная неустойка по возврату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере ****; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и Чу Х. заключен кредитный договор ***: заемщиком подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «****» о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме **** на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ****% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ****% годовых (полная стоимость кредита ****%). В соответствии с п. 3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере **** Банк предоставил заемщику кредит, однако ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составила **** ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и ООО «****» был заключен агентский договор ***, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «****».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, достоверно знающего о наличии спора в суде, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Ответчик Чу Х. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через представителя - ФИО1, которым до начала судебного разбирательства представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства относительно факта заключения кредитного договора, его предмета и условий, а также возникновения нарушения ответчиками условий договора и размер образовавшейся суммы долга. 

В качестве доводов в обоснование своих возражений заявил о наличии злоупотребления правом со стороны кредитной организации, отказавшейся от приемлемого варианта урегулирования спора, поскольку ответчик пытался урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, вступив в переписку с банком по вопросу установления местонахождения предмета залога. Направленное заблаговременно ответчиком в адрес истца письмо о невозможности исполнения кредитного договора, истец проигнорировал, и, несмотря на предпринятые ответчиком меры по информированию банка о наличии у него затруднений, с иском в суд не обращался, что повлекло необоснованное увеличение периода времени для начисления штрафов и неустоек кредитором. Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Просил о снижении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный истцом размер явно завышенным. 

Привлеченный в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц АО «****», г. Барнаул, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, судом на основании положений статей 113, 116, 118, 167, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, исходя из представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «****» и Чу Х. заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ: заемщиком подписаны заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «****», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в размере **** для приобретения автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.). 

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ****% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ****% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 7.1 общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц. 

Пунктом 7.1.8.8 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определена в 80 % от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.1.8.9 договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о досрочном возврате кредита, но ответчик задолженность не погасил. 

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ****

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет задолженности не предоставил.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию: - задолженность по основному долгу в размере ****, - сумма процентов за пользование кредитом ****, сумма процентов за просроченный основной долг ****

Истец также просит взыскать неустойку по возврату суммы кредита ****, неустойку по возврату суммы процентов ****

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку каждого из обязательства (по уплате основного долга, процентов за пользование) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере **** 

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, подтверждено материалами дела и не было оспорено. При таких обстоятельствах, имеются основания для предъявления требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

С ответчика в пользу истца ООО «****» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере ****

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чу Х. в пользу ООО «****» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в сумме ****, в том числе, сумма основного долга ****, сумма процентов за пользование кредитом ****, сумма процентов за просроченный основной долг ****, неустойка по возврату суммы кредита ****, неустойка по возврату суммы процентов ****

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ****, VIN***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Чу Х.. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Чу Х. в пользу ООО «****» расходы по уплате государственной пошлины ****

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

судья Н.Б. Симон