УИД №72RS0014-01-2025-010259-98

Дело № 2-8498/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 16.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредит № KD13881000089690, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 198 900 руб., а Заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. При заключении договора Заёмщик был ознакомлен с существенными условиями кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия возврата суммы займа, в связи с чем, по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.09.2015 образовалась задолженность. 

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований № 2-2020 от 27.03.2020, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал», в свою очередь, ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 09-2021 от 24.09.2021, по условиям которого все права требования по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 перешли к ООО «Финтраст». 21.12.2021 ООО «Финтраст» уступило права требований по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки № 16-2021 от 21.12.2021. 

На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составила 134 314,66 руб. По состоянию на 31.07.2025 за период с 16.09.2015 по 21.12.2021 задолженность Заёмщика по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 составила 134 314,66 руб., что составляет задолженность по основному долгу. 

Истец указывает, что Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ умер, согласно реестру наследственных дел, после его смерти заведено наследственное дело. По мнению истца, в связи со смертью Заёмщика долг подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 по состоянию на 31.07.2025 в размере 134 314,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от10.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор потребительского кредит № KD13881000089690, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 198 900 руб. сроком на 36 месяцев под 25 % годовых, а Заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. П.14 Кредитного договора свидетельствует о том, что Заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и принял на себя обязательства выполнять их.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Заёмщику денежные средства в размере 198 900 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ указный факт не оспорен.

Договор был заключен на основании заявления, подписанного собственноручно ФИО1

Из материалов дела следует, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по Кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 по состоянию на 31.07.2025 образовалась задолженность в размере 134 314,66 руб.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований № 2-2020 от 27.03.2020, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал», в свою очередь, ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 09-2021 от 24.09.2021, по условиям которого все права требования по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 перешли к ООО «Финтраст». 21.12.2021 ООО «Финтраст» уступило права требований по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки № 16-2021 от 21.12.2021. 

На дату уступки прав требований (21.12.2021) задолженность по кредитному договору составила 134 314,66 руб.

В адрес заёмщика направлено соответствующее уведомление.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии материалов наследственного дела № 38005828-252/2024 Тюменской областной нотариальной палаты Нотариального округа город Тюмень Тюменской области, поступившего по запросу суда, следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является сын умершего - ФИО2.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство 72 АА 3003633 от 16.12.2024 (зарегистрировано в реестре № 72/64-н/72-2024-10-642) следует, что ФИО2 принял в наследство после смерти ФИО1 11/20 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого, по состоянию на 09.12.2025 составляет 657 496,23 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, кадастровая стоимость доли, перешедшей ответчику по наследству (11/20) в указанном жилом доме составляет 361 622,92 руб.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство 72 АА 3003634 от 16.12.2024 (зарегистрировано в реестре № 72/64-н/72-2024-10-643) следует, что ФИО2 принял в наследство после смерти ФИО1 7/20 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого, по состоянию на 09.12.2025 составляет 958 841,10 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, стоимость доли, перешедшей ответчику по наследству (7/20) на указанный земельный участок составляет 335 594,38 руб. 

Общая стоимость имущества, принятого ответчиком по наследству после смерти Заёмщика составляет 697 217,30 руб. (361 622,92+335 594,38).

Согласно извещению нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты Нотариального округа город Тюмень Тюменской области от 01.08.2024 следует, что к наследственному делу после смерти ФИО1 имеются исполнительные производства, общая сумма долга по которым составляет 392 543,50 руб., следовательно, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает общую сумму долга наследодателя.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность по Кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 по состоянию на 31.07.2025 составляет 134 314,66 руб., что является суммой долга по основному долгу, данные обстоятельства ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Смерть Заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик ФИО3, принявший наследство, в силу вышеприведенных норм, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

С целью урегулирования спорного вопроса, 17.07.2025 истцом была направлена претензия о задолженности наследодателя о досрочном возврате суммы кредита в размере 134 314,66 руб. Доказательства об исполнении данного требования ответчиком, либо о несогласии с условиями, указанными в требовании, в материалах дела отсутствуют.

Суду не были представлены доказательства, что Заёмщик на день смерти исполнил обязательства по кредитному договору KD13881000089690 от 16.06.2015.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наследник должен отвечать по долговым обязательствам Заемщика, а учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества превышает сумму задолженности по Кредитному договору, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029,44 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 93712 от 16.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12,56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD13881000089690 от 16.06.2015 по состоянию на 31.07.2025 (включительно) в размере 134 314,66 руб., что является задолженностью по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова