Дело № 1-124/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А., 

с участием помощника прокурора г. Феодосии Катяевой С.В.,

потерпевшей ФИО7,

защитника адвоката Дьячковой С.И., представившего ордер № 24 от 10.04.2019г. и удостоверение адвоката № 238 от 30.05.2014г., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 05.06.2007г. ФИО33 районным судом АРК по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 18.09.2007г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по приговору ФИО34 районного суда АРК от 05.06.2007г. окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, 

освобожден 01.10.2012г. по отбытии срока наказания,

- 23.05.2013г. ФИО35 районным судом 

<

адрес> АРК по ч. 2 ст. 186 Украины к 4 годам лишения свободы, Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 24.06.2014г. приговор приведен в соответствие в УК РФ, считается осужденным по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

освобожден 03.02.2017г. по отбытии срока,

- 14.12.2017г. ФИО36 городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, 

задержан в порядке 91 УПК РФ 22.05.2018г., 24.05.2018г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок стражи продлен по 21.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2018г. примерно в 02 час. ФИО1, находясь в районе мемориала вечного огня в парке, расположенном в районе кинотеатра ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, после ссоры, произошедшей с ранее незнакомым ему ФИО8, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, находившимся при нем ножом нанес ФИО8 не менее двух ударов в расположение жизненно важных органов, причинив ему тем самым телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения: груди № 1 слева с повреждением по ходу раневого канала 4-го ребра, сердечной сорочки, левого желудочка на верхушке сердца, левого купола диафрагмы, передней стенки тела желудка, пристеночной брюшины в области хвоста поджелудочной железы; боковой поверхности живота слева; № 2 с повреждением по ходу раневого канала брюшной стенки на всю толщу с повреждением петли тощей кишки (3).

Ранения № 1 и № 2 проникающие в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, брюшную полость с повреждением внутренних органов (сердца, желудка, кишечника) по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью.

Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО8 наступила в 19 часов 50 минут 22.05.2018 в медицинском учреждении - ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Городская больница» по адресу: 

<

адрес>, от проникающего колото-резанного ранения груди и живота слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, желудка, петель тощей кишки, которое сопровождалось выраженным наружным кровотечением, кровотечением в полость сердечной сорочки, левую плевральную и брюшную полости с развитием травматического и геморрагического шока тяжелой степени.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, 21.05.2018г. у него был день рождения, они отметили, потом он спал, вечером они пошли в павильон 

<

данные изъяты> купили там пиво, сидели, выпивали, потом и пошли в сторону вечного огня. Там молодые люди пели песни, он подошел к ним. Пока он общался с молодыми людьми, к его жене и ее подруге подошел ФИО38 Он поинтересовался, чего он хочет от них. ФИО39 попросил сигарету. Ранее он видел ФИО40 в городе, тот вечно у всех просит деньги, сигареты и т.д. Они поговорили, а потом пошли с ФИО41 в сторону, где сидел ФИО42 и ФИО4 (ФИО31). ФИО8 сидел на лавочке. Потом они начали бить его. Точно помнит, что ФИО11 и ФИО29 начали первые. ФИО29 был чем-то не доволен, начал на него кричать, обзывать. Первый удар пришелся с их стороны, это был либо ФИО11, либо ФИО29 Потом уже последовало множество ударов. Он упал, они стали бить его кулаками и ногами. Потом удары прекратились, он стал отползать, а ФИО11 пошел за ним. ФИО8 с ФИО29 стояли недалеко. В руке ФИО11 он увидел нож, заломил ФИО11 руку и забрал нож, поскольку считал, что ФИО11 может ударить его ножом. Начал отходить спиной. ФИО8 и ФИО29 видели, что они с ФИО11 начали бороться, и побежали в их сторону. Он начал отбегать спиной и стал размахивать ножом, пытался их напугать, чтобы они прекратили свои действия. И получилось так, что ФИО8 на него кинулся. В этот момент ФИО11 и ФИО29 он не видел. Он ударил ФИО8 ножом, Куда ударил, не помнит, возможно, в область живота. Как наносил удар, тоже не помнит, скорее всего, когда ФИО8 близко подбежал, он ткнул в ФИО8 ножом. После этого ФИО8 догнал его, сел сверху и начал бить. Где в этот момент был нож, он не помнит. Потом он услышал, что подошла его жена ФИО9 ФИО8 встал и пошел в сторону кафе 

<

данные изъяты> ФИО9 подняла его и отвела к фонтану. Там он умылся. Потом он понял, что потерял цепочку. Они вернулись, стал ее искать цепочку. Нашли цепочку и пошли домой. Утром приехали сотрудники полиции и забрали его в гор.отдел. Он точно помнит, что нанес 1 удар ФИО8 умысла убивать ФИО8 у него не было. Он боялся, что они опять начнут его избивать. TOC \o "1-3" \h \z Бежать он не мог, поскольку его били по голове, голова у него кружилась. Когда он вернулся домой, одежду положил в стиральную машинку, т.к. она была грязная. Крови на одежде и на своем теле он не видел. Вещи не стирал, так как утром его забрали сотрудники полиции. Со слов следователя знает, что одежду постирала ФИО9

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он проживает совместно с сожительницей ФИО10 и ее детьми. 21.05.2018 он отмечал день своего рождения. Примерно в 23 час. он с ФИО10 и ее подругой ФИО30 во дворе дома распивали пиво. Около 02 часов 22.05.2018г. у них закончилось пиво, и они решили пойти к торговому павильону 

<

данные изъяты> расположенному возле кинотеатра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> В этот момент на нем были надеты спортивные штаны черного цвета с серой полоской сзади, кроссовки серого и синего цветов, торс был голым. Купив пиво, он, ФИО10 и ФИО30 направились в парк к 

<

данные изъяты> расположенному недалеко от кинотеатра «Крым». В парке на одной из скамеек, они увидели группу ранее незнакомых им молодых парней и девушек 7-8 человек, в возрасте 15-16 лет, которые читали рэп. Он, ФИО10 и ФИО30 подошли к данной компании и расположилась на одной скамейке с ними. Спустя примерно полчаса-час, ФИО30 ушла домой, часть молодых ребят 3-4 человека, в компании которых они находились, пошли провожать ФИО30 Он заметил на одной из скамеек, расположенных на расстоянии около 15 метров от той, на которой сидел он, компанию парней в возрасте около 25-30 лет. Они распивали спиртное, среди них был молодой человек, ранее знакомый ему под именем ФИО43 С ФИО44 он познакомился зимой 2018г. Тогда ФИО45 подошел к нему и попросил сигарету, потом они вместе распивали спиртное. После того случая, до 22.05.2018г. ФИО48 он больше не видел. В какой-то момент ФИО50 встал со скамейки и подошел к ним. ФИО46 попросил у кого-то из ребят сигарету. Он подошел к ФИО47 первым и протянул сигарету, после чего ФИО49 направился в сторону своих знакомых, а он пошел следом за ним и стал спрашивать ФИО52 помнит ли он его. ФИО53 сделал вид, что они не знакомы. В агрессивной форме говорил о том, что не помнит. В этот момент они уже находились возле скамейки, на которой ФИО51 сидел со своими знакомыми. Один из знакомых ФИО54 на голове которого отсутствовали волосы (был лысый) (мужчина № – ФИО29), сразу же встал со скамейки и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего сразу же нанес ему один удар кулаком в область его лица, а именно в челюсть слева. От полученного удара он немного попятился назад. После этого со скамейки встал второй мужчина (мужчина № - ФИО8) и совместно с ФИО55 направился в его сторону. Он успел отбежать на расстояние около 2 метров от скамейки, на которой они сидели, однако, они догнали его и начали наносить втроем удары руками в область его туловища и головы, сколько именно ими ему было нанесено ударов, сказать не может. В результате полученных ударов он упал на землю, а они втроем продолжили наносить ему удары ногами в область головы и туловища. В какой-то момент они перестали наносить ему удары. Он смог на четвереньках отползти от них на расстояние около 2 метров. Однако, ФИО56 догнал его и продолжил наносить удары ногами в область туловища. Ему удалось приподняться с четверенек и в этот момент он увидел в руках ФИО57 нож. Ему каким-то образом удалось выхватить нож из рук ФИО58 Он держал нож в правой руке. Затем он снова попытался отбежать от ФИО59 и его знакомых, однако, через 2-3 метра ФИО60 и его знакомые его догнали. Он отбегал от них спиной назад, то есть обращенным в сторону ФИО61 и его знакомых, так как опасался их действий. Первым его догнал мужчина № (ФИО8). Он сразу же нанес ему один удар ножом в область живота. Он находился в эмоционально возбужденном состоянии, был избит несколькими мужчинами, не исключает тот факт, что нанес несколько ударов ножом мужчине № (ФИО8). От полученных ударов ножом ФИО8 не упал, а продолжил его избивать, таким образом, что между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на землю и ФИО8 продолжал его избивать. В какой-то момент ему удалось вырваться, и он отбежал от него на несколько метров. Александра и мужчину № (ФИО29) он в этот момент не видел, куда они делись, не знает. ФИО10 подбежала к ним в тот момент, когда он и ФИО8 лежали на земле, после того, как он уже нанес ножевые ранения. Когда он отбежал в сторону, ФИО10 подошла к нему, а ФИО8 встал с земли и присел на скамейку. Нож, который он ранее выхватил из рук Александра и при помощи которого причинил резаные ранения ФИО8, он выбросил в кустах, в парке. Как именно выглядел нож, не помнит, поскольку не обращал внимания. На предметах его одежды, в которых он находился 22.05.2018г. в момент вышеописанных событий, следов крови не имеется. Он не выбирал, куда наносить удары ФИО8, поскольку защищался. - том 1 л.д. 170-175

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал, пояснения, аналогичные приведенным выше. Указал, что после того, как он нанес удар ножом ФИО8, тот повалил его на землю и продолжал наносить удары. Потом подбежала ФИО9 Он встал, выбросил в кусты нож и ушел. Он отошел в сторону 

<

адрес> Он видел, как подъехала скорая. Потом он нашел ФИО9 она сказала, что у ФИО8 кровь. т. 1 л.д. 247-257.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, она проживала с ФИО8 в гражданском браке. 21.05.2018г. ФИО8 встретил ее с работы, они посидели во дворе, и она пошла отдыхать, ФИО8 остался со своим другом Свидетель №5 Каких-либо телесных повреждений у ФИО8 не было, он был трезв. Предполагает, что ФИО8 ушел из дома в 23-24 часа. Ночью ее разбудили, сказали, что ФИО8 порезали, об этом ей сообщил Свидетель №5 Очевидцем событий она не была. Врачи в больнице сказали, что ФИО8 говорил, что знает, кто порезал, но не скажет. Свидетель №5 рассказывал ей, что они с ФИО8 сидели возле Вечного огня, сам толком не помнил, к ним кто-то подошел, ударил его, что он потерял сознание. ФИО8 стал заступаться. С ФИО8 она не разговаривала, когда она приехала в больницу шла операция, потом его перевели в реанимацию, он был без сознания. Потом ей сообщили, что ФИО8 умер. ФИО8 был безотказным хорошим человеком. За 4 года их совместной жизни он ни разу ни с кем не подрался. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, 21.05.2018г. вечером он вышел в город погулять, гулял один. На 

<

данные изъяты> встретил ФИО1 с подругами, попросил сигарету, ФИО1 отказал. Он ушел в сторону кинотеатра 

<

данные изъяты>, встретил Свидетель №5 и ФИО8 Они пошли на лавочку, которая была противоположной от лавочки, где находился ФИО2 Через некоторое время подошел ФИО1 и попросил пиво, они отказали, зацепились словами и начался конфликт, затем драка. ФИО1 ударил Свидетель №5 кулаком в правое ухо, тот упал, потерял сознание. Далее ФИО8 что-то сказал ФИО1, и ФИО1 стал бегать вокруг лавочки за ФИО8 В руках у ФИО1 был предмет, что конкретно, сказать не может. Он услышал, как ФИО8 сказал: «Выкинь нож! Успокойся!» Далее ФИО1 догнал ФИО8 возле клумбы, повалил, ударил ФИО8, ударов было два, удары были прямые. ФИО8 упал. Он вначале стоял в оцепенении, потом ушел. Видимо сработал инстинкт самосохранения. Свидетель №5 был без сознания, он остался лежать. Он не видел, чтобы ФИО1 падал. Девушки в это время находились на другой лавочке. Там лавочки расположены полукругом, девушки сидели с одной стороны, а он и ФИО8с. и Свидетель №5 - с другой стороны. Он не видел, чтобы ФИО8 наносил удары ФИО1, ножей при ФИО8 и Свидетель №5 не было. Он также не наносил ударов ФИО1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, 22.05.2018г. ночью он находился в парке возле кинотеатра 

<

данные изъяты> со своим другом ФИО8 Затем они встретили ФИО11 возле кинотеатра 

<

данные изъяты> Вместе сидели на лавочке возле памятника 

<

данные изъяты> ФИО11 отходил за пивом, отсутствовал минут 40. Они сидели, пили пиво. Затем подошел ФИО1, он был в джинсах с голым торсом. ФИО1 подошел и попросил пиво. Он ответил ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил себе пиво. ФИО1 ушел. Затем ФИО1 снова подошел и ударил его. В этот момент ФИО8 сидел на лавочке, он стоял лицом к ФИО8, ФИО11 был справа. ФИО1 подошел слева. Он его запомнил по наколке - в виде «паутины». Первым удар ФИО1 нанес ему в челюсть, затем – в ухо. Он упал в газон и потерял сознание. Что происходило дальше он не знает. Когда пришел в себя, в парке уже никого не было. Ему позвонил ФИО8 и сообщил, что он в Скорой и что его порезали. Он поехал в больницу. Со слов ФИО8 он понял, что его порезал ФИО1 На теле ФИО8 он видел ножевое ранение, других повреждений у ФИО8 не было. У него были повреждены ухо и челюсть. Майка была порвана. Кровь текла из носа. Ножа у него при себе не было. Не видел он ножа также у ФИО8 и ФИО11

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что после того, как ее сына ФИО11 вызвали в полицию по поводу событий 21-22 мая 2018г., он рассказал ей, что убили человека. Ее сын добродушный и работящий, оружием, в частности ножами, никогда не интересовался. Участником каких-либо конфликтных ситуаций и драк ее сын никогда не был. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, с ФИО1 она проживала в гражданском браке. 21.05.2018г. у ФИО1 был день рождения. Около 02 часов она, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 сидели возле 

<

данные изъяты> Рядом на скамейке сидели какие-то подростки, лет по 13-14. Потом со стороны другой лавочки подошел молодой человек с пивом в руках, что-то стал говорить ее подружке. ФИО1 спросил у него: «Что ты хочешь?». Тот стал грубо отвечать, представился как 

<

данные изъяты>. Затем этот 

<

данные изъяты> отвел ФИО1 на другую лавочку, где сидел ФИО8, около лавочки стоял Свидетель №5 Она в это момент отвлеклась на разговор с подростками. Когда она повернулась в их сторону, то уже увидела драку. ФИО8 бил ФИО1 руками, они стояли лицом к лицу, 

<

данные изъяты> также наносил удары руками. Она увидела, что ФИО1 махнул рукой, Свидетель №5 сел. Потом ФИО8 и Александр стали бить ФИО1 Когда она подошла, драка переместилась за лавку, ФИО1 стал отходить в сторону 

<

данные изъяты> к клумбам. Она увидела, как ФИО1 лежал в этих клумбах, его били ногами, ФИО1 был в крови. ФИО62 пошел в одну сторону, Свидетель №5 остался возле лавочки. ФИО8 сидел на ФИО1 и бил его, затем ФИО8 поднялся с ФИО1, он держался за живот, попросил вызвать Скорую помощь. Они с подругой подняли ФИО1, пошли вместе к фонтану, она умыла ФИО1, затем увидела Скорую. Кто вызывал скорую, не знает. Потом она увидела, что на шее ФИО1 нет цепочки. Она вернулась к клумбе, чтобы найти цепочку. Рядом с местом, где били ФИО1, в клумбе она увидела нож, крови на ноже она не видела. Нож она положила в карман, принесла к себе во двор, затем выбросила в сарай. Когда пришли сотрудники полиции, она сама указала на место, куда выбросила нож. На следующий день утром пришли сотрудники полиции и ФИО1 забрали. Спина у ФИО1 была вся побитая, в больших царапинах. ФИО1 охарактеризовала как хорошего человека, неконфликтного человека. ФИО1 в тот вечер был одет в серую пайту, спортивные черные штаны, кроссовки. Ее подруга ФИО13 облилась пивом, ФИО1 отдал ей пайту, в ней ФИО13 ушла домой, ФИО1 остался с голым торосом. Штаны и кроссовки она постирала на следующий день после случившегося, потому что они были в грязи. Следов крови на одежде она не видела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, 21.05.2018г. они отмечали день рождения ФИО1, она пришла в гости. Вначале отмечали дома, пили пиво, потом пошли гулять в парк, где 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> веселились, шутили. Выпили в этот вечер достаточно. Начало конфликта она не видела, видимо, отлучалась в тот момент. Она увидела уже драку. Она сказал ФИО9: «Пошли туда, там драка началась!». Когда они подбежали, ФИО1 дрался с ФИО8 Еще один парень - Свидетель №5, лежал в траве. ФИО8 бил ФИО1 по лицу, в какой-то момент ФИО1 упал. ФИО8 был сверху на ФИО1 или наклонился, бил его по лицу. ФИО1 оказался на клумбе избитым, упал на землю. Она с ФИО9 стали приводить ФИО1 в чувство, а ФИО8 ушел. Свидетель №5 тоже уже не было. Она, ФИО9 и ФИО1 пошли по направлению к фонтану, там еще сидели на лавочке. ФИО1 говорил, что у него болит голова, держался за голову, на лице у него была кровь. К ним подходили сотрудники полиции, спросили, не видели ли они кого-нибудь, сказали, что подрезали мужчину. Они сказали, что ничего не видели и не слышали. Она вообще не поняла, что произошло. Подумала, что речь шла о других, которые в этот вечер тоже подрались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, 21.05.2018г. у ФИО1 был день рождения, они отмечали день рождения примерно с 12 час. В течение дня пили пиво и водку. В ночь с 21.05.2018г. по 22.05.2018г. они гуляла с ФИО10, ФИО1 и ФИО14 К ним подошел 

<

данные изъяты> представился именно так, с бокалом пива. Они не были знакомы. Там же были подростки. Она сразу же ушла, поскольку было поздно, а ей нужно было на работу утром, двое из них пошли ее провожать. При ней никаких конфликтов не было. Позже от ФИО3 она узнала, что ФИО1 подрался с ФИО63., ФИО1 подрезал ФИО8 и ФИО8 скончался. ФИО1 охарактеризовала положительно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, она работает у ФИО64 в магазине 

<

данные изъяты> продавцом. Вечером 21.05.2018г. находилась на работе. Кафе расположено в сквере около кинотеатра ФИО65. ФИО1 видела в компании двух девушек. В первый раз они подошли за пивом вечером, второй раз – около 12 часов – в начале первого. Затем в окошко постучался мужчина и попросил оказать ему медицинскую помощь. Она вызвала скорую помощь, затем проводила его в сквер на лавочку. У него сочилась кровь в районе груди, она дала ему полотенце. Спросила, что случилось, но на тот момент мужчина слушал музыку или разговаривал с кем-то по телефону. Ей сказал, что его два дурочка пырнули ножом. Затем приехала скорая помощь и забрала его. 

Подтвердила показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми в ночь с 21.05.2018г. на 22.05.2018г. она находилась на свое своем рабочем месте. В период времени с 01 час. до 02 час. 22.05.2018г. к торговому павильону подошла компания: молодой человек и три девушки. Они купили пиво после чего направились в парк мемориалу вечного огня. Потом лица из данной компании периодически подходили к торговому павильону, покупали пиво и возвращались обратно в парк. В последний раз молодой человек и девушка с темными волосам подошли к павильону около 02 час. Время она запомнила, поскольку в 02 часа 22.05.2018 из торгового павильона ушла его владелица. Примерно в 02 часа 15 минут 22.05.2018г. к торговому павильону подошел ранее незнакомый ей молодой человек, сказал, что он себя плохо чувствует и попросил вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. На указанном мужчине были надеты джинсовые шорты, спортивная кофта темного цвета. После того, как она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, она сказала, чтобы он присел на лавочку возле торгового павильона, и вышла на улицу. Она подошла к данному мужчине и увидела, что его одежда в области живота пропитана кровью. На ее вопросы, что произошло, мужчина ответил, что в тот момент, когда он проходил по территории парка мемориалу вечного огня, на него напал мужчина, причинил три ножевых ранения. Каких-либо колото-резанных ранений на его теле она не видела, поскольку он находился в одежде. В ее присутствии он постоянно держал руку в области правого бока. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела данного мужчины она также не видела. Мужчина с ножевыми ранениями был один. При ней кто-то позвонил на сотовый телефон мужчины, в ходе разговора он сказал, что ему уже вызвали скорую медицинскую помощь. В последующем к торговому павильону приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли его в больницу. Также к торговому павильону приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать территорию парка мемориала вечного огня. Около 04 часов 22.05.2018г. она уехала – том т. 2 л.д. 181-184. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, со слов ФИО10 ей известно, что 22.05.2018г. в ночное время, около 02 часов в парке ФИО66 расположенном возле кинотеатра 

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

адрес>, между ее сожителем ФИО1 и компанией из трех мужчин произошел конфликт, в ходе которого мужчины наносили удары руками и ногами в область туловища ФИО1 В какой-то момент ФИО1 при помощи ножа причинил колото- резанные ранения в область туловища одного из вышеуказанных мужчин, смерть которого в последующем наступила в больнице от полученных повреждений, причиненных ФИО1 Откуда у ФИО1 появился нож, ФИО67 пояснить ей не смогла, сказала, что не видела, однако, утверждала, что у ФИО1 при себе ножа не было. ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 и двумя дочерями. Неподалеку от квартиры, в которой проживает ФИО10, расположен сарай, который также принадлежит ей. Рядом с сараем ФИО10 расположены сараи, принадлежащие иным жителям квартир. Среди этих сараев имеются такие, которыми никто не пользуется и их двери открыты. 30.05.2018г. около 16 час. она находилась в гостях у ФИО10, когда к ФИО10 пришли сотрудники правоохранительных органов, пояснили, что ими планируется провести осмотр территории домовладения, где расположена квартира ФИО10, а также принадлежащего ей сарая, с целью отыскания ножа, при помощи которого ФИО1 нанес колото-резанные ранения мужчине 22.05.2018г. парке. Сотрудники правоохранительных органов предложили ей принять участие в ходе следственного действия в качестве понятой, на что она дала свое согласие. ФИО10 дала согласие на осмотр территории ее домовладения и сарая, после этого провела сотрудников правоохранительных органов к заброшенному сараю, входная дверь в который была открыта. При этом ФИО10 пояснила, что именно в указанный сарай она выбросила нож 22.05.2018г., при помощи которого ФИО1 нанес колото- резанные ранения мужчине, находившемуся в парке. Осмотрев сарай, сотрудники правоохранительных органов обнаружили раскладной нож с пластиковой рукояткой черного цвета, продемонстрировали его всем участвующим лицам. После этого ФИО10 пояснила, что это тот самый нож, который она забрала в парке 22.05.2018г. и при помощи которого ФИО1 около 02 часов 22.05.2018г. нанес колото-резанные ранения мужчине. Нож был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой, подписями понятых, следователя и оттиском печати – том 2 л.д. 56-59.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, он работает в должности врача скорой медицинской помощи Феодосийской станции скорой медицинской помощи. 21.05.2018г. в 08 час. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 02-15 час. ДД.ММ.ГГГГ по указанию диспетчера станции скорой медицинской помощи он выехал к кинотеатру «

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к торговому павильону 

<

данные изъяты> поскольку там находился мужчина с «ножевыми» ранениями. Прибыв к указанному торговому павильону, он увидел ФИО8 При осмотре у ФИО8 было обнаружено два проникающих колото-резанных ранения: в брюшную полость слева и грудную клетку слева. ФИО8 сказал, что получил колото-резанные ранения повреждения в парке, и что ему известен мужчина, причинивший их. Затем ФИО8 был доставлен в городскую больницу. В больнице он встретил мужчину невысокого роста, который, как он понял, являлся знакомым ФИО8, на руках у данного мужчины он видел кровь, откуда она появилась, он не знает. - том 2 л.д. 185-188.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, Свидетель №5 является ее сыном. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее он никогда к уголовной ответственности не привлекался, отношения с ранее судимыми не поддерживает. Складной нож с рукояткой черного цвета, который представлен ей на обозрение, она никогда не видела, в доме у них никогда складных ножей не было. Свидетель №5 никогда при себе нож не носил и не носит в настоящее время. Его вещи находятся в прихожей комнате, она периодически стирает вещи, поэтому с уверенностью может утверждать, что он никогда при себе не носил нож. - т. 2 л.д. 191-193.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и Свидетель №5, согласно которого Свидетель №5 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания. Дополнительно ФИО1 пояснил, что угроз применения ножа в его адрес ФИО11 не высказывал. Для него было очевидным, что ФИО11 может применить нож и нанести удар. Кто конкретно – ФИО11, ФИО8 или ФИО29, наносил ему удары, он не знает. По действиям ФИО8 было очевидно, что он настроен агрессивно, так как ранее ему кто-то из них: либо ФИО8, либо ФИО11, либо ФИО29, либо они все вместе наносили удары. Когда он нанес удары ножом ФИО8, тот не высказывал в его адрес каких-либо угроз применения насилия, и в момент нанесения ударов в поле его зрения уже не было Свидетель №5 и ФИО11, то есть он не видел этих двух людей, а видел перед собой только ФИО15 связи с тем, что ФИО8 гнался за ним, он полагал, что тот может нанести ему удары, то есть изобьёт его. Перед тем как он причинил ФИО8 телесные повреждения при помощи ножа, тот никаких ударов ему не наносил. Он полагал, что в целях самообороны ему необходимо применить именно нож, а не достаточно было бы защищаться иным способом, поскольку ФИО8 был крепкого телосложения, был намного крупнее его, при этом их рост был одинаковым. Удары ножом ФИО8 он нанес в расположение жизненно важных органов, потому что тот уже догнал его и у него не было возможности выбирать место нанесения удара ножом, он не понимал, куда наносит удары. У него не было возможности развернуться и убежать. Свидетель Свидетель №5 показал, что ни он, ни ФИО8, ни ФИО11 ФИО1 ударов не наносили, при себе у них ножа не было. Первым удар его ФИО1 в область головы, в область уха, от удара он упал и не видел, что происходило. - т. 2 л.д. 215-221.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, согласно которого ФИО11 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания. ФИО1 дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным при проведении очной ставки с Свидетель №5 Свидетель ФИО11 пояснил, что ни он, ни ФИО8, ни Свидетель №5 ФИО1 ударов не наносили, при себе у них ножа не было. Первым ударил ФИО1 в область головы Свидетель №5 - т. 2 л.д. 222-227.

Протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №5 и ФИО10, согласно которого Свидетель №5 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что 22.05.2018г. он совместно с ФИО8 после прогулки по городу собирались ехать домой, направлялись в сторону кинотеатра 

<

данные изъяты> где встретили ФИО11 Вместе пошли в парк «Вечного огня». В парке он и ФИО8 подошли к лавочке, минут через 20 подошел ФИО11 с пивом. Потом к ним подошел мужчина - ФИО1, попросил пиво, он сказал ему, чтобы тот пошел работать и купил себе пиво сам, после этого ФИО1 ушел. Почти сразу же он заметил, что ФИО1 подходит к нему сзади, потом неожиданно ударил его в голову, в область уха. Он упал, затем ФИО1 начал его избивать, он «потерялся». Когда пришел в себя, увидел, что в парке никого нет. Ни у него, ни у ФИО11, ни у ФИО8 при себе ножа не было, никто из них ФИО1 ударов не наносил. Согласно показаниям ФИО10, 22.05.2018г. около 2 час. она совместно с ФИО1 и двумя подругами по имени ФИО68 и ФИО70 пришли в парк 

<

данные изъяты>. Там они увидели компанию молодых людей, сели рядом с ними. Потом ФИО30 ушла, а она и ФИО14 немного отошли в сторону к соседней скамейке. К ним подошел ранее незнакомый молодой человек, представился как ФИО71 ФИО1 стал интересоваться кто он такой, чего он хочет, потом он подошел к ФИО72 Затем она увидела, что ФИО1 и ФИО73 подошли к скамейке, где уже находилось двое мужчин, один из которых сидел (как ей стало известно позже – ФИО74). Второй - ФИО75 стоял. Когда ФИО1 и Александр подошли к скамейке, она увидела, как ФИО1 замахнулся и нанес удар рукой в область головы Свидетель №5, от удара Свидетель №5 упал. Она сразу же подбежала к скамейке, подошла к Свидетель №5, стала спрашивать, что происходит, но Свидетель №5 не отвечал на его вопросы. До того, как ФИО1 нанес удар Свидетель №5, она не видела того, чтобы кто-либо из мужчин, находившихся возле данной скамейки, наносил ему удары. После того, как ФИО1 нанес удар Свидетель №5, она заметила, что ФИО1 отходит от данной скамейки, при этом он был обращен в сторону самой скамейки лицом. К нему подходили ФИО8 и Александр, при этом оба размахивали руками, наносили удары ФИО1 в область головы, падал ли ФИО1 она не видела. В какой-то момент она отвлеклась, когда задавала вопросы Свидетель №5, затем снова посмотрела в сторону ФИО1 Увидела, что ФИО76 уходит в сторону 

<

адрес>, ФИО1 лежит на земле, а ФИО8 идет навстречу к ней. Ни у кого из них ножа в руке она не видела. Каким образом у нее оказался нож, который она в последующем выбросила в одном из сараев, не помнит. Она не слышала, чтобы ФИО77, Свидетель №5 либо ФИО8 высказывали какие-либо угрозы применения ножа либо физической расправы в адрес ФИО1 Также не слышала, чтобы ФИО1 высказывал в кого-либо угрозы применения ножа либо физической расправы. Она не видела того, чтобы Свидетель №5 наносил удары ФИО1 В руках ФИО1 нож и момент причинения им телесных повреждений ФИО8 она не видела, видела лишь то, так ФИО1 размахивал перед собой руками, было ли у него что-либо в руках, она не знает. - т. 2 л.д. 228-231.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Свидетель №5, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в парк 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

адрес>, на осматриваемом участке расположены лавочки, на одной из которых со слов Свидетель №5, произошла драка. В ходе осмотра места происшествия следов крови, следов борьбы, волочения не обнаружено, (т. 1 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого проведен осмотр палаты реанимации ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Городская больница» по адресу: 

<

адрес>, а также трупа ФИО8 На трупе обнаружено повреждение грудной клетки слева (т. 1 л.д. 202-211).

Протоколом осмотра трупа ФИО8, согласно которого у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: проникающие ранения живота и груди слева (т. 1 л.д. 240-245).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого проведен осмотр палаты реанимации ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Городская больница» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены предметы одежды и личные вещи ФИО8 - т. 1 л.д. 133-139.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля ФИО9, согласно которого проведен осмотр сарая, расположенного возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в сарае обнаружен раскладной нож с рукояткой черного цвета, в ходе осмотра ФИО9 указала, что это нож, при помощи которого ФИО1 22.05.2018г. нанес ножевые ранения ФИО8 (т. 2 л.д. 47-55).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож, изъятый в сарае возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Предмет осмотра представляет собой раскладной нож, состоящий из 2 клинков с рукояткой черного цвета. Длина Клинка ножа № составляет 10 см., ширина лезвия – 2 см., длина клинка ножа № составляет 7,5 см., ширина лезвия 2 см. – том 2 л.д. 117-118. 

Протоколом обыска, согласно которого проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в стиральной машине обнаружены предметы одежды ФИО1: спортивные штаны темного цвета с серой полоской и кроссовки серого цвета со вставками синего цвета, находящиеся в мокром состоянии, (т. 1 л. д. 193-198).

Заключением эксперта № от 02.07.2018г., из которого следует, что у ФИО8 обнаружены прижизненные телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения: груди № слева с повреждением по ходу раневого канала 4-го ребра, сердечной сорочки, левого желудочка на верхушке сердца, левого купола диафрагмы, передней стенки тела желудка, пристеночной брюшины в области хвоста поджелудочной железы; боковой поверхности живота слева; № с повреждением по ходу раневого канала брюшной стенки на всю толщу с повреждением петли тощей кишки (3). Указанные телесные повреждения могли быть причинены от двух травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета (предметов), имеющего одностороннюю заточку и обушок, возможно клинка ножа. Ранения № и № проникающие в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, брюшную полость с повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью. Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО8 наступила в 19 часов 50 минут 22.05.2018 в медицинском учреждении - ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Городская больница» по адресу: 

<

адрес>, от проникающего колото-резанного ранения груди и живота слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, желудка, петель тощей кишки, которое сопровождалось выраженным наружным кровотечением, кровотечением в полость сердечной сорочки, левую плевральную и брюшную полости с развитием травматического и геморрагического шока тяжелой степени. Длина раневого канала № составляет 10-12 см и имеет направление спереди назад, слева направо, сверху вниз. Длина раневого канала № составляет 8-12 см и имеет направление спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. (т. 2 л.д. 108-114).

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании заведующим Феодосийским отделением ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» судебно-медицинским экспертом ФИО17, ФИО8 были причинены колото-резаные ранения, что свидетельствует о том, что укол имел место быть. Возможность причинения ранений, обнаруженных у ФИО8, ножом, имеющимся в материалах дела, не исключается. Ранение сердца само по себе является тяжелым ранением. И хотя оно не безусловно смертельно, предугадать, как будет вести себя сердце в дальнейшем нельзя. Поскольку возможно развитие осложнений - мог бы развиться перикардит, гнойные процессы и т.д. Ранение сердца это всегда обильное кровотечение, это обуславливается хорошим кровоснабжением, при дыхательных движениях, сокращениях сердца выбрасывается кровь. В принципе после получения ранений, если потерпевший физически крепкий, он мог совершать активные действия в течение долей секунды. 

Медицинским свидетельством о смерти серии № №, согласно которого смерть ФИО8 наступила 22.05.2018г. в 19 час. 50 мин., причины смерти: травматический и геморрагический шок, ранение сердца, открытая рана передней стенки груди, нападение с использованием острого предмета с целью убийства или нанесения повреждений. – том. 1 л.д. 246.

Заключением эксперта №, из которого следует, что при исследовании следов на шортах, на поясном ремне, на спортивной кофте, на футболке, на паре кроссовок, на трусах (одежда ФИО8, изъятая при осмотре больничной палаты), установлено наличие крови человека. В данном случае кровь могла произойти от ФИО8 В случае наличия повреждений у ФИО1, сопровождающихся наружным кровотечением, исключить присутствие крови не представляется возможным. - т. 2 л.д. 144-147.

Заключением эксперта №, из которого следует, что следы крови, обнаруженные на клинке ножа № произошли от ФИО8, происхождение указанных следов от ФИО1 исключается. - т. 2 л.д. 166-171.

Заключением эксперта №, из которого следует, что при исследовании следов на спортивных брюках, на паре кроссовок (одежда ФИО1), крови не обнаружено. - т. 2 л.д. 136-137.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые в ходе следствия предметы одежды ФИО8, одежда ФИО1 и нож, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. - т. 2 л.д. 174-175.

Заключением эксперта №, из которого следует, что 23.05.2018г. в 10-45 час. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадина лобной области справа в 1 см выше внутреннего края надбровной дуги, передней поверхности верхней трети правого предплечья, (одиннадцать) задней поверхности верхней трети правого предплечья, (пять) задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья между средне-ключичной и задне-подмышечной линиями, задней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 8-10 межреберья, (десять) задней поверхности левого плечевого сустава, (двенадцать) задней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности верхней трети левой голени, (шесть) передней поверхности средней трети правой голени, задней поверхности нижней трети левого плеча, (множество) левой поясничной области, спинки носа слева, лобной области справа у границы роста волос; ссадина слизистой нижней губы по средней линии; кровоподтек и ссадина нижнего века правого глаза; кровоподтеки правой боковой поверхности шеи в средней трети (два), грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья, грудной клетки справа по переде-подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, (три) передней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья по средне-ключичной линии, передней поверхности верхней трети левого плеча, поверхности средней трети правой голени. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) при ударе о таковой (таковые), не менее чем от 14-ти травматических воздействий в пределах 24 часов до момента освидетельствования, возможно 22.05.2018г. при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью. - т. 2 л.д. 128-129. 

Заключением эксперта №, из которого следует, что у свидетеля ФИО18 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности правой ушной раковины с переходом в заушную область, у наружного угла левого глаза, на спинке носа справа, на слизистой нижней губы слева у угла рта, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, на передней поверхности верхней трети девой голени (две), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) при ударе о таковой (таковые), не менее чем от 5-ти травматических воздействий, возможно 22.05.2018г. при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Обнаруженные у ФИО18 телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью. - т. 2 л.д. 99-100.

Рапортом о совершенном преступлении, зарегистрированном КУСП 10363, согласно которого 22.05.2018г. в 03-20 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Феодосии поступило сообщение о том, что в больницу поступил ФИО8 с проникающими ранениями грудной клетки и брюшной полости - т. 1 л.д. 122.

Рапортом о совершенном преступлении, зарегистрированном КУСП 10266, согласно которого 22.05.2018г. в 20-10 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> из реанимации ЦКБ поступило сообщение о том, что ФИО8 умер. - т. 1 л.д. 151.

Протоколом явки с повинной, отобранной у ФИО1 22.05.2018г. в 16-15 час., в котором ФИО1 указал, что 22.05.2018г. около 2 час. он находился около вечного огня, у него возник словесный конфликт с ранее неизвестными ему мужчинами, в ходе конфликта у одного из них он отобрал нож, одному из нападавших он нанес этим ножом несколько ударов в область туловища, после чего вырвался и убежал, нож выбросил в кусты. - т. 1 л.д. 146.

Заключением эксперта №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим заболеванием (хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности) не страдает в настоящее время и не страдал таковым на момент инкриминируемых ему деяния. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство - органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием, - которое выявляется у него в настоящее время и выявлялось у него на период инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния. В состоянии временно болезненного расстройства психической деятельности на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя либо наркотических веществ с синдромом зависимости, (т. 2 л.д. 84-91)

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о направленности действий подсудимого на лишение жизни ФИО8 

К указанному выводу суд приходит из анализа показаний свидетелей и материалов дела. 

Действуя умышленно, подсудимый причинил потерпевшему повреждения, приведенные в заключении эксперта и повлекшие его смерть. На основании показаний свидетелей, письменных доказательств, а также показаний подсудимого, данных последним на первоначальном этапе расследования и при их проверке на месте, судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта, в ходе которого было применено насилие к нему, решил причинить смерть ФИО8, с целью реализации своего умысла подсудимый нанес ФИО8 ножом 2 удара в область живота и груди.

Факт того, что между ФИО1 с одной стороны, Свидетель №5, ФИО11, и ФИО8 произошел конфликт, входе которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, объективно подтверждается Заключением эксперта №. В указанной части суд отвергает показания Свидетель №5, ФИО11 о том, что ФИО1 никто телесных повреждений не причинял. В результате указанного конфликта ФИО1 нанес удар Свидетель №5, в результате которого Свидетель №5 упал и в дальнейшем конфликте участия не принимал.

По мнению суда, в дальнейшем, после того, как причинение телесных повреждений ФИО1 прекратилось, подсудимый действовал умышленно, использовал при этом нож. 

По-мнению суда, показания ФИО11 в указанной части последовательны и достоверны, поскольку согласуются с показаниями других свидетелей и другими материалами дела, а именно о том, что ФИО8, пытаясь отстраниться от ФИО1, говорил ему «убери нож, успокойся». Так ФИО11 и Свидетель №5 отрицали наличие у них и ФИО8 ножа. Как ФИО11 так и ФИО10 видели, что ФИО8 стоял напротив ФИО1 и махал руками. Указанное свидетельствует о попытке ФИО8 защититься, а не причинить повреждения ФИО1 (по версии ФИО10 и ФИО14). После этого ФИО1 нанес удары ножом ФИО8 

К такому выводу суд приходит, анализируя показания свидетелей в совокупности с материалами дела. 

К показаниям в указанной части ФИО10 и ФИО14 о том, что ФИО8 наносил удары ФИО1 суд относится критически, учитывая наличие между ФИО1 и ФИО10 близких отношений, а с ФИО14 – приятельских отношений. Указанное также подтверждается пояснениями самого ФИО1, а также ФИО9, которые не слышали со стороны ФИО8 каких-либо угроз расправы.

По тем же основаниям суд относится критически и к показаниям ФИО10 в части отсутствия при ФИО1 ножа. Так ФИО10 утверждала, что нож ФИО1 не принадлежит. Далее она указывала, что при посягательстве ФИО8 ФИО1 размахивал каким-то предметом, ножа она не видела, а когда она подошла к борющимся ФИО8 и ФИО1, ФИО8 наносил удары ФИО1, затем поднялся и сказал, что ему нужна скорая помощь, и ушел. Она же подняла ФИО1 и увела его с места борьбы. Затем через некоторое время вернулась на место, чтобы найти золотую цепочку. На месте нашла цепочку и нож.

Однако, согласно представленных материалов, при осмотре места происшествия, проведенного 22.05.2018г., следов борьбы, волочения, пятен бурого цвета на осматриваемом участке местности не обнаружено (радиус 50 м от лавочки, где находились Свидетель №5, ФИО11, и ФИО8). Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что нож он выбросил в кусты, после вмешательства ФИО10 ФИО8 прекратил его избивать, и он (ФИО1) ушел, ФИО10 оставалась рядом с ФИО8, и он нашел ее уже после приезда Скорой помощи. Указанные показания ФИО1 не согласуются с показаниями ФИО19 и ФИО20 о том, что когда они подошли в борющимся ФИО1 и ФИО8, ФИО8, который сидел на ФИО1 и наносил ему удары, встал и ушел, а они подняли ФИО1 и отвели его к фонтану. 

Суд считает, что после того, как ФИО10 узнала о причинении ФИО8 ранений, она искала нож целенаправленно, поскольку для нее было очевидно, что повреждения ФИО21 были причинены ножом. Если бы она искала только цепочку, то поиски, с учетом темного времени суток, ограничились бы местом борьбы, нож же, согласно показаниям ФИО1 находился в кустах. При этом дальнейшие действия ФИО9 свидетельствуют о том, что она стремилась скрыть следы преступления – принесла нож домой, выбросила его в заброшенном сарае, одежду ФИО1 постирала. 

Кроме того, согласно пояснениям, данным в судебном заседании медицинским экспертом, ранение в сердце сопровождается обильным кровотечением. В случае, если бы после нанесения ударов ножом, ФИО8 повалил ФИО1 и, сидя на нем, избивал его, следы крови осталась бы как на месте борьбы, так и на теле ФИО1 и его одежде. Однако ФИО1 отрицал наличие крови на его теле и одежде после борьбы с ФИО8, не видела следова крови на одежде ФИО1 и ФИО9, при исследовании экспертом одежде ФИО1 следов крови не обнаружили. 

Показания подсудимого ФИО1 в части указания об отсутствии у него умысла на причинение существенного вреда ФИО8, о том, что он нанес лишь один удар ножом ФИО8, и нанося удар ножом, он действовал ввиду наличия угрозы его жизни и здоровью, суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление либо смягчить ее. 

Данных о том, что ФИО8 кто-либо еще мог нанести удар ножом, в ходе судебного следствия не получено: как следует из пояснений ФИО1, один удар ножом ФИО8 нанес именно он. Борьба между ним и ФИО8 прекратилась, когда появилась ФИО10 При этом ФИО10 указала, что ФИО8 ей сказал о том, что ему необходима медицинская помощь. Через непродолжительный промежуток времени ФИО10 в месте борьбы между ФИО1 и ФИО8 нашла нож, на котором, согласно заключения №, обнаружены следы крови ФИО8 Указанный нож ФИО10 изъяла с места происшествия. Характер обеих ран (длина и ширина раневого канала), обнаруженных на теле ФИО8, сходен. Из показаний свидетелей и ФИО1 следует, что других лиц на месте рассматриваемых событий не было. Кроме того, при написании явки с повинной ФИО1 указывал, что нанес ФИО8 несколько ударов.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оба ранения ФИО8 были причинены ФИО1 с использованием одного орудия.

С момента написания явки с повинной и до дачи показаний в судебном заседании подсудимый указывал на то, что был избит, и нанес удары ножом ФИО8 из-за того, что тот приближался к нему, ФИО11 и Свидетель №5 также приближались к нему, и он опасался, что избиение продолжится. 

Одновременно, как следует из показаний ФИО10 (показания, данные на очной ставке с Свидетель №5) Свидетель №5 участвовал в конфликте только в первоначальной его стадии, поскольку после удара ФИО1 в область головы Свидетель №5 упал и не поднимался. Указанное обстоятельство подтвердила также свидетель ФИО14, которая указала, что в момент драки ФИО1 с ФИО8 Свидетель №5 лежал в траве. Что касается участия ФИО11 в дальнейшем избиении ФИО1, то ФИО14 и ФИО9 пояснили, что в момент борьбы ФИО8 с ФИО1 они ФИО11 не видели.

Суд не принимает во внимание версию ФИО1 о том, что он отобрал нож у ФИО11 и оборонялся, поскольку опасался, что он снова подвергнется насилию со стороны ФИО11, ФИО8 и Свидетель №5 Однако, исходя из его же показаний Свидетель №5 и ФИО11 в поле зрения ФИО1 не было, они опасности для него не представляли. Какому-либо воздействию со стороны ФИО8 ФИО1 не подвергался, каких-либо предметов в руках в ФИО8 не было, никаких угроз ФИО8 не высказывал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что, нанося удары ножом ФИО8 в этой ситуации, ФИО1 уже действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему. 

На отсутствие у подсудимого состояния необходимой обороны и направленности умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствует количество нанесенных ударов – 2 удара, способ причинения повреждений, местоприложение и сила удара, о которой свидетельствует глубина раневых каналов.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом указанного выше характера ранений, глубины раневых каналов, суд полагает, что локализация нанесённых ФИО1 повреждений ФИО8 также указывает на наличие у него умысла на причинение смерти потерпевшему. ФИО1 не могло не быть очевидным, что нанесение ударов ножом в область живота и левую часть груди человека, где, располагаются жизненно важные органы, повреждение которых крайне опасно для человека, может повлечь причинение смерти.

Суд считает доказанными исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения подсудимым ФИО1 действий, направленных на причинение смерти ФИО8, наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 

С учетом изложенного суд отвергает мнение защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории.

Судом исследована личность ФИО1, который судим, написал явку с повинной, частично признал вину в судебном заседании, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, проживал в гражданском браке с ФИО9, участвовал в содержании двоих ее детей. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. 

Частичное признание вины, явку с повинной, поведение потерпевшего, который был участником конфликта, послужившего поводом для преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд считает, что для признания наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, имеются основания, поскольку ФИО1 явка о совершении преступления написал до возбуждения уголовного дела, при этом дал показания относительно основных обстоятельств совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 был осужден по Приговору ФИО80 районного суда Автономной Республики Крым от 05.06.2007г., и приговору Киевского районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 23.05.2013г. к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным. 

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива, наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ может быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, позиции ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Ф, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2017г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ФИО79 городского суда Республики Крым от 14.12.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 08.08.2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей ФИО1 с 22.05.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО8 - шорты из джинсовой ткани светло-синего цвета, поясной ремень, спортивная кофту черного цвета, футболка светло-синего цвета, пару кроссовок черного цвета, трусы темно-синего цвета, носовой платок темно-синего цвета, одежду ФИО1 - брюки спортивные черного цвета с поперечной вставкой серого цвета, пару кроссовок серого цвета, а также раскладной нож, состоящий из двух клинков, с рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Феодосия по адресу: 

<

адрес>, уничтожить

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 500 взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурова Е.Н.

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь