Дело № 12-206/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 02 октября 2018 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.08.2018 г. ФИО1 признана виновной в том, что 29.07.2018 г. в 10 часов 12 минут в районе 56 км + 650 м автодороги Белгород-Шебекино-Волоконовка, в районе 

<

адрес> Шебекинского района Белгородской области, управляя автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, разметки 1.1 допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то, что назначенное ей административное наказание считает не справедливым, так как с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, у мирового судьи имелись основания для назначения наказания в виде штрафа. Просила постановление по делу об административном правонарушении изменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что правила дорожного движения нарушила не умышленно, так как начала выполнение маневра в зоне действия прерывистой разметки, однако не рассчитала скорость и не успела вовремя вернуться на свою полосу движения. В момент совершения маневра на встречной полосе автомобилей не было, и угрозы для других участников дорожного движения она не создала. Просила жалобу удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником полиции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в соответствии с правилами подсудности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Согласно составленной должностным лицом схеме места совершения административного правонарушения, а так же имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.

Правильность составления схемы заявитель в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18.

В связи с указанными обстоятельствами судья отвергает доводы ФИО1 о том, что на полосу встречного движения она выехала в месте, где правилами дорожного движения это не запрещено, так как во время выполнения маневра автомобиль под управлением ФИО1 находился на полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, на участке дороги, где в соответствии с правилами дорожного движения это запрещено.

Кроме того согласно пояснениям ФИО1 горизонтальной разметке 1.1 в месте совершения правонарушения предшествует горизонтальная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к горизонтальной разметке 1.1 и ФИО1, являясь водителем, не могла не быть осведомлена об указанном обстоятельстве. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья отвергает доводы ФИО1 о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей необоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, так как заявителем не представлено сведений о том, что она освобождена от административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание судья признает справедливым, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский