Дело № 1- 61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

адвоката Гильметдиновой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.40 до 07.54 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в маршрутном автобусе №, движущимся по пути следования от остановки общественного транспорта 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной около торгового павильона по адресу 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана сумки, находившейся при ФИО7, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly FS 501» стоимостью 1401 рубль, принадлежащий ФИО7. Далее, ФИО1 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной около торгового павильона по адресу 

<

адрес>, вышел из вышеуказанного маршрутного автобуса № и с места совершенного преступления скрылся.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 07.54 часов, находясь на территории 

<

адрес> с помощью похищенного сотового телефона через «мобильный банк» со счета, открытого в 

<

адрес> на имя ФИО7, перевел денежные средства в размере 1750 рублей на счет банковской карты, открытый в 

<

адрес> и находящейся в его пользовании. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов, находясь в помещении банкоматного зала 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, путем обналичивания с вышеуказанной банковской карты, похитил денежные средства в сумме 1750 рублей, принадлежащие ФИО7

Завладев похищенным имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Fly FS 501» и денежными средствами в сумме 1750 рублей, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3151 рубль.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление предусмотренное г. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в специализированном отделе ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в связи со смертью в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 видно, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 07.20 - 07.30 часов, сел на 

<

адрес> в маршрутное такси № - автобус марки «Нефаз», он встал около входных дверей в средней части автобуса. По пути следования на 

<

адрес> в автобус зашла женщина, на правом плече у которой висела дамская сумка светло-коричневого цвета. Женщина встала впереди него. Проезжая мимо магазина 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, он решил похитить что - нибудь из бокового кармана сумки женщины. Он стал обходить ее, и убедившись, что она не наблюдает за его действиями, он, незаметно для нее, открыл боковой карман ее сумки и забрал сотовый телефон. Вышел на ближайшей остановке «

<

адрес>». Далее он прошел в подъезд дома, стал рассматривать телефон, это оказался сенсорный телефон «Fly» в корпусе белого цвета. Он обнаружил, что к номеру сим - карты телефона был подключен мобильный банк. Посмотрев смс он решил украсть денежные средства путем перевода через мобильный банк, что он и сделал, набрав сообщение следующего содержания 

<

данные изъяты> тем самым перевел на банковскую карту, которой он пользуется, денежные средства в сумме 1750 рублей. Номер данной банковской карты 

<

данные изъяты> банк «Сбербанк России». Данная карта зарегистрирована на имя ФИО2, это его друг, который передал ему свою карту, чтобы он ею пользовался. Также на данной карте имеется мобильный банк, к которому привязан №, этой сим-картой пользуется он, она установлена на его сотовом телефоне. ФИО2 передал ему ее в пользование в ДД.ММ.ГГГГ года, перед тем как направился в места лишения свободы. После осуществления перевода денежных средств, он пошел к банкомату 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где снял с карты 1750 рублей и далее он потратил их на собственные нужды.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси «мини» для знакомой его товарища. Знакомая на такси «мини» приехала в 

<

адрес>. Он вышел встречать ее, однако ему не чем было заплатить за услуги такси. Он предложил таксисту сдать ранее им похищенный сотовый телефон марки «Fly» в комиссионный магазин 

<

адрес> При этом он таксисту сказал, что телефон принадлежит ему. Он сказал ему, что у него нет с собой паспорта, и попросил его сдать телефон на свои документы. Таксист согласился. Они вдвоем зашли в магазин 

<

адрес> и на его водительское удостоверение он сдал телефон, магазин выдал ему 1500 рублей, из которых 200 рублей он отдал таксисту, чем расплатился с ним за поездку, остальные деньги потратил на собственные нужды. Он запомнил такси, это была 

<

адрес> данное такси он вызывал в 05.00 часов 26.12,2017 г. на конечный адрес 

<

адрес>. 

Ознакомившись с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость телефона «Fly FS 501» с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 401 рубль, с данной оценкой он согласен. Вину признает полностью. (л.д.26-28,л.д.125-128).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов она с 

<

адрес> на 

<

адрес> села в маршрутный автобус №, чтобы поехать на работу в школу № 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. В это время в автобусе было много народа. Она встала около входной двери в средней части автобуса, позади нее стояли трое мужчин, внешности которых она не запомнила, только обратила внимание, что один мужчина был с небольшой бородой. Во время поездки при ней была дамская сумка коричневого цвета, которая висела у нее на правом плече. В сумке лежал принадлежащий ей сотовый телефон «Fly». Замок был закрыт. Во время движения она помнит, что мужчина, который стоял позади нее, немного подталкивал ее. Приехав в 

<

адрес>, она вышла на 

<

адрес> Позже, она обнаружила отсутствие сотового телефона. Молния сумки была открыта. Она звонила на свой номер телефона, но на звонок никто не отвечал. Тогда она поняла, что телефон у нее был похищен из сумки, когда она ехала в автобусе. Незамедлительно она не стала обращаться в полицию, так как у нее не было времени. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она посмотрела через банкомат баланс своей карты «Сбербанк VISA», и обнаружила, что на счету отсутствуют 1750 рублей. Она взяла мини-выписку. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением о краже телефона и снятии денежных средств. Похищенный у нее сотовый телефон марки «Fly - FS 501» был в корпусе белого цвета, на боковой части корпуса имеется скол, телефон был без чехла. Данный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 5390 рублей, был в исправном рабочем состоянии.. На данный момент телефон оценивает с учетом износа в 1000 рублей. Также в данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № которая материальной ценности не представляет, и подключен мобильный банк к банковской карте 

<

адрес> №. На момент кражи телефона на данной банковской карте имелись 1775 рублей. После хищения телефона был осуществлен перевод денежных средств на неизвестную ей банковскую карту на имя ФИО5 К. в размере 1750 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 05.55 часов по московскому времени. Данную информацию ей предоставил сотрудник банка. Она предполагает, что данный перевод осуществил тот человек, который похитил у нее телефон. Таким образом, в результате тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Fly - FS 501», а также последующем снятии денежных средств путем осуществления перевода через приложение 

<

адрес> был причинен ущерб в размере 2750 рублей. (л.д.9-11,54-56).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что он проходит службу на должности 

<

данные изъяты>. По материалу проверки по заявлению ФИО7 о краже принадлежащего ей сотового телефона марки «Fly FS 501», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления места нахождения похищенного имущества был направлен запрос в комиссионный магазин 

<

адрес> расположенный по адресу 

<

адрес>. Далее было установлено, что похищенный сотовый телефон «Fly FS 501» находиться там на реализации. Данный сотовый телефон согласно договору комиссии № был заложен на продажу на водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Fly FS 501» из комиссионного магазина изъят протоколом изъятия. Также с целью установления лица, совершившего кражу вышеуказанного телефона с последующим хищением денежных средств через приложение «мобильный банк», установленного в телефоне, им по запросу, оставленному ранее в службе безопасности банка 

<

адрес> была получена видеозапись камеры наблюдения банкомата 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д.34-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в такси 

<

адрес> на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04.39 часов от оператора такси ему в приложение «

<

адрес>», установленное на его сотовом телефоне, поступил заказ на перевозку, он принял данный заказ. В такси села девушка, которую надо было довести до адреса 

<

адрес>. По прибытии на адрес 

<

адрес>, девушка сказала, что сейчас за ней выйдет парень и расплатится за услуги такси. Далее спустя некоторое время к автомашине подошел ранее ему не известный парень, который ему не представился. Парень предложил ему проехать до ломбарда, где он хотел сдать свой телефон и полученными денежными средствами оплатить услуги такси. Они доехали до комиссионного магазина 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Парень зашел в магазин 

<

адрес> затем вышел и сказал, что в магазине не принимают его телефон без документов, и попросил его, чтобы он сдал его телефон на свои документы. Парень сказал, что телефон принадлежит ему. Они вдвоем зашли в магазин «

<

адрес> он предъявил продавцу-оценщику свое водительское удостоверение, а парень передал продавцу-оценщику свой телефон, он запомнил, что данный телефон был в корпусе белого цвета, марку и модель он не разглядывал. Продавец оформил договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался, после чего передал денежные средства в размере 1500 рублей, данные денежные средства взял тот парень, из данных средств парень передал ему 200 рублей в счет оплаты за услуги такси, остальные деньги он оставил себе. Они вышли из магазина, он сел в свою автомашину и поехал домой. Данного парня он запомнил

Когда он зашел в кабинет следователя для проведения следственных действий, он увидел находившегося там парня, которого он узнал. (л.д.45-48, л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что он знает ФИО1. В июне 2017 года он передал в пользование принадлежащую ему банковскую карту банка 

<

адрес> номер карты №. После чего ему изменили меру наказания исправительные работы, на лишение свободы, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он стал отбывать наказание в виде лишения свободы. Освобожден он ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. За время отбывания наказания принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой пользовался его друг ФИО1, также ему известно, что к данной карте ФИО1 подключил мобильный банк с сим-карты, которой он пользовался. Какие операции были совершены с принадлежащей ему банковской картой, ему не известно. На банковской карте денежных средств, принадлежащих ему, при передаче им карты ФИО1, не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что на принадлежащую ему банковскую карту ФИО4 перевел через приложение «Мобильный банк» денежные средства с похищенного сотового телефона. (л.д.103-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 видно, что она работает в комиссионном магазине 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Согласно имеющейся документации ею был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу от ФИО3 товара - телефона «Fly FS 501», сер. № б/у, на реализацию. Сумма договора составила 1500 рублей. Данные денежные средства были выданы. Был ли кто рядом с ФИО3, она не помнит. За возвратом товара ФИО3 не обращался. В дальнейшем комиссионным магазином 

<

адрес> сотрудникам полиции была выдана копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный сотовый телефон. (л.д.108-110).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило 1750 рублей и сотовый телефон «Fly FS 501», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей. /л.д.3/

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признал вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Fly FS 501» и денежных средств путем осуществления перевода через приложение «мобильный банк», установленного в похищенном телефоне, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/

Протоколом изъятия сотрудником полиции ФИО8 в комиссионном магазине 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «Fly FS 501». /л.д.17/

Постановлением и протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО8 изъят сотовый телефон «Fly FS 501», ранее изъятый последним в комиссионном магазине «Победа», а также изъят CD-R диск с записью камер наблюдения банкомата банка 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>. / л. д.37-44/

Постановлением и протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта банка 

<

адрес> на которую он перевел похищенные им денежные средства через приложение «мобильный банк», установленное в сотовом телефоне марки «Fly FS 501», принадлежащего ФИО7 / л.д.29-33/

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, согласно которого свидетель ФИО3 подтвердила ранее данные показания, изобличив ФИО1 в хищении сотового телефона марки «Fly FS 501», ФИО1 в свою очередь подтвердил показания ФИО3, признав вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Fly FS 501», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такого №, следовавшем от 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> /л.д.49-51/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly FS 501» с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 401 рубль. / л.д.71-75/

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены кассовый чек - выписка о последних 10 операциях, ксерокопия поверхности коробки от сотового телефона, распечатка телефонных переговоров абонентского номера № справка о состоянии вклада ФИО7, копия товарного чека на сотовый телефон марки «Fly FS 501», предоставленные потерпевшей ФИО7, а также сам сотовый телефон «Fly FS 501», изъятый в комиссионном магазине 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. / л.д.87-97/

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кассовый чек - выписка о последних 10 операциях, ксерокопия поверхности коробки от сотового телефона, распечатка телефонных переговоров абонентского номера №, справка о состоянии вклада ФИО7, копия товарного чека на сотовый телефон марки «Fly FS 501», сотовый телефон «Fly FS 501». /л.д.98/

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: заверенная копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка 

<

адрес> CD-R диск с записью камер наблюдения банкомата банка 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. /л.д.111-116/

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка 

<

адрес> CD-R диск с записью камер наблюдения банкомата банка 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. /л.д.117/

Протоколом просмотра видеозаписи совместно с подозреваемым ФИО1, согласно которого в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата банка 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, предоставленной службой безопасности банка, установлено что подозреваемый ФИО1 опознает себя как лицо, совершившее снятие наличных денежных средств, ранее похищенных им путем Осуществления перевода через приложение «мобильный банк» с похищенного сотового телефона марки «Fly FS 501». /л.д.118-120/

Показания потерпевшей, свидетелей не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и объективно подтверждают тот факт, что ФИО1 совершил кражу сотового телефона и денежные средства в размере 1.750 рублей у потерпевшей ФИО6. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется,.

В качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 допрашивался с участием адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания он давал добровольно, каких-либо замечаний при этом ни от кого не поступало. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем, суд также считает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлена в полном объеме. 

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от 26.01.2018г. ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, сочетанное пагубное употребление наркотических веществ группы опиатов и психостимуляторов. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. /л.д.81-84/

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй ст.24 и пунктах 3 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в специализированном отделе ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный судом законный представитель ФИО1 - представитель 

<

адрес> ФИО12 (по доверенности) в суде показала, что она как законный представитель ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.4, ст.27 ч.1 п.2, ст.254 УПК РФ производством прекратить, в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ производством прекратить в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

Согласовано судья Пивоварова А.Р.