Дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда города Саратова ФИО1, при секретаре Гумирове А.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3

ФИО4 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, привлечь к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Производство по делу прекращено незаконно. Вина ФИО3 установлена материалами дела. 

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы, указала, что производство по делу прекращено незаконно. О рассмотрении дела об административном правонарушении она как законный представитель несовершеннолетнего не была извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие. Все фактические обстоятельства комиссией не были установлены и проверены. Согласно имеющимся материалам дела вина ФИО3 установлена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При необходимости судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в МДОУ № 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в школе нового века 

<

адрес>, допустил конфликтную ситуацию с матерью несовершеннолетнего ФИО4, в присутствии несовершеннолетнего ФИО5, чем нарушил эмоционально-психическое состояние ребенка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Анализ содержания протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фактические данные о совершенном правонарушении - не конкретизировано, не указано в чем заключалась конфликтная ситуация, какие именно действия совершил ФИО3, повлекшие нарушение эмоционально-психического состояния ребенка.

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, является преждевременным.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 имеется заявление ФИО4 о принятии мер в отношении ФИО3, поскольку тот вел себя агрессивно и неадекватно, кричал на весь холл, использовал нецензурную брань в присутствии их несовершеннолетнего сына.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право на защиту ребенка предусмотрено как п. 1 ст. 64 СК РФ, так и ГК РФ, а также другими нормативными правовыми актами.

Защита прав и интересов детей включает в себя установленные законом формы и способы восстановления нарушенных прав ребенка, а также принятие мер по предотвращению таких нарушений. Родители обязаны защищать не только те права детей, которые предусмотрены семейным законодательством, в частности гл. 11 СК РФ, но и гражданские, административные и другие права.

Другим не менее важным правом и обязанностью родителей является представление интересов ребенка.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (без доверенности, а лишь на основании свидетельства о рождении ребенка).

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть законным представителем и представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего, которым является ФИО5, поскольку их интересы противоречат друг другу.

Согласно ответу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в качестве лица, участвующего в деле, на заседание комиссии не вызывалась, при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала

Таким образом, при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Вместе с тем, из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование жалобы ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не может быть удовлетворено, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья