К делу № 1-102/2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 19 июня 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ершова А.И.,

при участии потерпевшего – ФИО1,

с участием подсудимого ФИО3,

защитника Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено подсудимым ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, применяя деревянную палку круглой формы, длиной 138 см., как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в область правой руки, головы и нижних конечностей ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой заушной области с подкожной гематомой, кровоподтека нижней трети правого бедра по наружной поверхности, кровоподтека в области левого коленного сустава по внутренней поверхности, которые сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также закрытого перелома диафиза локтевой кости со смещением, который, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, заявив о своем примирении с подсудимым, который возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, неоднократно извинился перед ним, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшим примирении, а также возмещении причиненного вреда, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник Окроян А.Г. поддержала заявленное ходатайство, заявив, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитный не судим, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести. ФИО3 ущерб возместил, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Ершов А.И. не возражал против заявленного ходатайства, заявив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. ФИО3 не судим, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела заявление потерпевшего.

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого ФИО3, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает, поэтому приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно представленному требованию о судимости, ФИО3 не судим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не нарушает прав потерпевшего гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту его прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела. Суд при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшего, обязан, учитывать его волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику Окроян А.Г., прокурору Отрадненского района, потерпевшему ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Макаренко