РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретере Подколодной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/17 по иску ООО АКБ «Еврофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ Еврофинанс» (Лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №-А/С. По условиям договора п.1.1 ООО АКБ «Еврофинанс» в соответствии с заявкой ФИО1, приобрел в свою собственность транспортное средство: GeeIyEmgrand (FE-1), идентификационный номер VIN№, год изготовления 2013, г/н №, и передал указанное транспортное средство ФИО1 в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, передав должнику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль, GeeIyEmgrand (FE-1), идентификационный номер VIN№, год изготовления 2013, г/н №, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные договором финансовой аренды №-А/С: лизинговые платежи не оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 90968,47 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90968,47 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору аренды транспортного средства №-А/С от 01.08.2016г. в размере 229989,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируются защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно договору №-А/С финансовой аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АКБ Еврофинанс» и ФИО1, лизингодатель принял на себя обязательства на приобретение в свою собственность выбранного лизингополучателем транспорта GeeIyEmgrand (FE-1), идентификационный номер VIN№, год изготовления 2013, г/н №, а лизингополучатель - принять транспорт в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Из акта приемки - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от лизингодателя страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства 6335651212 (л.д.14).

По акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ лизингодателя в лице директора отдела по обслуживанию клиентов ООО « АКБ Еврофинанс» передал, а лизингополучатель ФИО1 принял транспортное средство: GeeIyEmgrand (FE-1), идентификационный номер VIN№, год изготовления 2013, г/н № (л.д.15).

В силу положения ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положением ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лезинге)» предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору финансовой аренды транспортного средства, нарушая сроки, установленные для внесения лизинговых платежей, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской по балансу.

Согласно п.п. 9.1 договора финансовой аренды транспортного средства, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед лизингодателем образовалась задолженность по основному долгу в размере 90968,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229989,57 руб. (л.д.6).

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 90968,47 руб., в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, которую просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 60000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ Еврофинанс» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90968,47 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 руб., а всего 157378 (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017 года.

Председательствующий: О. В. Рандина