Дело № 2-388/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000655-19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. посёлок Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

при секретаре Борововой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 04.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 111 872 руб. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 17.07.2019 Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был надлежащим образом уведомлен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 343 707,75 руб., из которых 82 080,93 руб. – основной долг, 9862,52 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 18 748,23 руб – проценты за просроченный основной долг, 233 016,07 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6637,08 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца, а также представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на иск, в которых среди прочего указала о применении срока исковой давности по исковым требованиям. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 111 872 руб. на 36 месяцев под 

<

данные изъяты>. Условиями кредитования предусмотрен размер аннуитентных платежей по 4447,55 руб., подлежащих внесению ответчиком каждый месяц, последний платеж 04.05.2016 в размере 4447,35 руб. 

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №, о чем ответчик была уведомлена. 

При этом суд учитывает, что договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, предусматривает возможность уступки права требования, о чем изложено в п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.1). 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору и графика платежей кредит должен был погашаться периодическими платежами ежемесячно, последний срок возврата 04.05.2016. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.05.2016 и последним днем срока явилось (с учетом выходных дней) 06.05.2019.

За судебной защитой истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 14.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ПК РФ мотивированное решение составлено 26.10.2020.