Дело №1-17/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Целина Ростовской области 13 февраля 2018 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Сивашовой Е.В.,

потерпевшей "А", 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Симоновой Г.В., предоставившей удостоверение № от 13.06.2013 г. и ордер № от 01.02.2018 года,

при секретаре Вартановой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 26 июня 2017 года, находясь во дворе домовладения "А", расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проникла в жилой дом "А", где в коридоре с вешалки для одежды тайно похитила следующее имущество, принадлежащее "А": платье женское, теплое шерстяное с длинным рукавом, стоимостью 900 руб. с учетом износа; халат женский теплый махровый, стоимостью 800 руб. с учетом износа, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила "А" материальный ущерб в размере 1700 руб. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в предъявленном ей обвинении полностью признала. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Симоновой Г.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного заседания - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 также признала себя виновной полностью, суду пояснила следующее: предъявленное обвинение ей понятно; с предъявленным обвинением она согласна полностью; ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, о чем свидетельствуют её расписка. 

Защитник – адвокат Симонова Г.В. поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевшая "А" также не возражала против постановления приговора в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. Суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Целинского района Сивашова Е.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения особого порядка судебного заседания, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимой органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, её раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимой: ФИО1 разведена, являясь трудоспособной, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), под наблюдением врача – психиатра не находится (л.д. 87, 114), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 89, 111), на момент совершения преступления не судима (л.д. 94-95, 97-103, 105).

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без её изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также ввиду отсутствия у неё постоянного места работы и постоянного места жительства, суд полагает возможным ФИО1 не назначать. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 14.11.2017 года Целинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 102-103), при этом, преступление за совершение которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 14.11.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, а также положения абз. 2 пункта 53 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Целинского районного суда Ростовской области от 14.11.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 13.02.2018 года. 

По делу имеются вещественные доказательства: женский махровый халат, хранящийся у потерпевшей "А", который в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца, потерпевшей "А".

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018 года.

Вещественное доказательство: женский махровый халат, хранящийся у потерпевшей "А", оставить законному владельцу "А". 

Приговор Целинского районного суда от 14.11.2017 года, согласно которому ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двум годам двум месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья