№ 2-164/2020

УИД 75RS0017-01-2020-000289-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», банк) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав следующее. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили договор № от 21.08.2015г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 19.08.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.09.2017. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.07.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.08.2017 по 15.07.2022 в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно расчету задолженность по состоянию на 20.07.2020 задолженность по договору № от 21.08.2015г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015г. за период с 12.04.2017 по 15.07.2022г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 21 августа 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей бессрочно, на 

<

данные изъяты> процентных периода, под 

<

данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита. 

В это же день ФИО1 получила график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с информацией, которая в нем содержится, что удостоверила собственноручной подписью. 

Согласно графику погашений, последняя дата оплаты ежемесячного платежа – 05.07.2022, кроме того, в ежемесячный платеж включена комиссия за услугу «SMS- пакет» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, вносила несвоевременно и не в полном объеме сумму начисленных процентов и основного долга, допускала просрочки платежей, последнее пополнение счета произведено 06.07.2017 года. 

Согласно расчету задолженности на 20.07.2020, представленному истцом, сумма основного долга по кредитному договору № от 21.08.2015г. составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов и штрафа.

Вместе с тем, убытки банка по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика за период с сентября 2017 года по 15 сентября 2020 года (дата вынесения судебного решения), поскольку с ответчика взыскивается вся сумма основного долга. 

При определении размера ответственности судом учитывается, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму кредита, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с должника в данном случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, 15.07.2022, может привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. 

В связи с изложенным, подлежат взысканию убытки (начисленные проценты за период с сентября 2017 года по 15 сентября 2020 года) банка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично на 92,93 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015г. за период с 12.04.2017 по 15.09.2020 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение вынесено 18 сентября 2020 года.