дело 2-885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к наследникам умершего ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя транспортных средств скончались на месте.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась супруга ФИО5 - ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения по понесенным расходам на погребение и его смертью.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 500000 рублей, из них: 25000 руб. «расходы на погребение + 237500 руб. выплата в связи со смертью ФИО6» + 237500 руб. «выплата в связи со смертью ФИО7 (дочери)».

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 500000 руб.

Истец указал, что, так как ФИО4 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Согласно платежному поручению №, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец считает необходимым срок исковой давности рассчитывать с указанной даты - с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала просит взыскать с ответчиков - наследников ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 500000 руб., государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков были привлечены сын ФИО4 от первого брака - ФИО8, супруга ФИО4 - ФИО1, мать ФИО4 - ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» лице Уфимского филиала на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, оба водителя транспортных средств скончались на месте.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно–транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась супруга ФИО5 - ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения по понесенным расходам на погребение и его смертью.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма страхового возмещения составила 500000 рублей, из них: 25000 руб. - расходы на погребение + 237500 руб. выплата в связи со смертью - ФИО6 + 237500 руб. выплата в связи со смертью - ФИО7 (дочери).

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 500000 руб.

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО9, следует, что по данным нотариальной конторы к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Также согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО10 следует, что по данным нотариальной конторы к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Судом был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Право собственности ФИО4 на имевшиеся у него транспортные средства, такие как 

- автомобиль легковой, модель/марка 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ – снято с учета в связи с утилизацией; 

- автомобиль легковой, марка /модель 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до смерти ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Также в судебном заседании ответчиком ФИО8 и представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 было заявление ходатайство о применении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Такое ходатайство от истца не поступало.

Из ст. ст. 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в ООО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № первая выплата на погребение в размере 25000 рублей ООО «Росгосстрах» было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности следует считать с момента обращения ФИО6 в ООО СК «Россгострах» - с ДД.ММ.ГГГГ, так как о наступлении страхового случая истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам начало течения срока исковой давности в возникших правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему по платежному документу.

Поскольку истец произвел страховые выплаты потерпевшей ФИО6 в размере 25000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по регрессному требованию в связи с производством указанной выплаты, учитывая, что исковое заявление подано ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору № и штемпелю на конверте), то срок исковой давности по регрессному требованию о взыскании с наследников ФИО4 истцом не пропущен. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется. Иск подан ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Судом установлено, что наследники, принявшие в наследство имущество умершего ФИО4, отсутствуют.

При этом суд при разрешении данного спора не ограничился выяснением вопроса о наличии наследников, а также установил, что после смерти ФИО4 наследственное имущество, на которое возможно обращение взыскания, также отсутствует. Таким образом, при отсутствии наследственного имущества, обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к наследникам умершего ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к наследникам умершего ФИО4 - ФИО8, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.