Дело № 7–827/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 19 августа 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 на постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 

<

номер> от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 

<

номер> от 

<

дата> гражданин КНР Лю Чуньфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации в 5 (пятидневный) срок, после вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 2000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо постановление должностного лица, решение судьи изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что должностным лицом и судьей городского суда неверно определены обстоятельства дела; в действиях Лю Чуньфэн отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о недействительности визы Лю Чуньфэн известно не было, решения о признании визы недействительной, об ее аннулировании не выносились, уведомление о признании визы недействительной, решение об отмене разрешения на работу Лю Чуньфэн не вручались; виза была выдана Лю Чуньфэн уполномоченным органом, он пользовался ею, не зная, что она недействительна, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения; при назначении наказания, неверно определены отягчающие вину обстоятельства; должностным лицом и судьей городского суда в вынесенных по делу актах назначение дополнительного наказания не мотивированно; совершенное Лю Чуньфэн административное правонарушение имеет признаки малозначительности; Лю Чуньфэн не был уведомлен о рассмотрении его жалоб на постановление должностного лица.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела гражданин КНР Лю Чуньфэн, его защитник Ф.И.О.2, представитель ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» при проверке документов у гражданина КНР Лю Чуньфэн должностным лицом установлено, что у Лю Чуньфэн была оформлена многократная обыкновенная рабочая виза серии 24 

<

номер> периодом действия с 

<

дата> по 

<

дата>, приглашающая сторона ООО «ТНК АГРО» 

<

адрес>, 

<

дата> оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста 34 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, однако, Лю Чуньфэн в установленный п. 15 ст.13.2 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тридцатидневный срок его не получил, в связи с чем указанное разрешение на работу, виза с 

<

дата> признаются недействительными. Гражданин КНР Лю Чуньфэн въехал на территорию Российской Федерации по визе серии 24 

<

номер> 

<

дата> и покинул территорию Российской Федерации 

<

дата>.

Следовательно, гражданин КНР Лю Чуньфэн с 

<

дата> и по 

<

дата> находился на территории Российской Федерации, чем допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, п. 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления, судья городского суда установил, что в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лю Чуньфэн, должностным лицом необоснованно учтены обстоятельства, не приведенные в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а также привлечение Лю Чуньфэн к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ в 2004 году и 2010 году, на основании чего пришел к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа с 5 000 рублей до 2 000 рублей.

Вместе с тем, вынесенное по делу решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4).

Как следует из протокола судебного заседания от 

<

дата>, гражданин КНР Лю Чуньфэн в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечена явка защитника, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.91).

При этом, как следует из материалов дела, 

<

дата> защитником гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы, в том числе, для надлежащего извещения Лю Чуньфэн о дате рассмотрения жалобы (л.д.90).

Согласно протоколу судебного заседания от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания Ф.И.О.2 было отказано, поскольку в материалах дела содержаться сведения о надлежащем извещении Лю Чуньфэн телефонограммой.

Из телефонограммы, составленной секретарем Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> в 8 часов 58 минут следует, что она передала сообщение Лю Чуньфэн о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении 

<

номер> назначено на 14 часов 40 минут 

<

дата> по адресу 

<

адрес>, зал 410 (л.д.89).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии гражданина КНР Лю Чуньфэн, судья городского суда не учел, что извещение иностранного гражданина посредствам телефонной связи не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так, из материалов дела следует, что гражданин КНР Лю Чуньфэн русским языком не владеет, материал об административном правонарушении составлен в присутствии переводчика Ф.И.О.3

При таких обстоятельствах, доказательств извещения гражданина КНР Лю Чуньфэн о рассмотрении дела в материалах дела не содержатся.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий гражданина КНР Лю Чуньфэн, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судьей районного суда созданы не были, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, дата вынесения решения Благовещенским городским судом Амурской области по жалобе защитника гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн, указана 

<

дата>.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 

<

дата>, протокол судебного заседания от 

<

дата>) следует, что жалоба защитника гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 на постановление должностного лица рассмотрена 

<

дата>, в связи с чем, указание даты рассмотрения жалобы 

<

дата> является явной опиской.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

судья

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров