Дело № 2 -433/2018

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, взыскании 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, взыскании 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указал, что 19.05.2018 года был ознакомлен с приказом об изменении количества дней отпуска, в котором он находился в марте 2018 года, вместо 28 дней пересчитали на 12 рабочих и удержали у него из заработной платы 

<

данные изъяты>. Приказ полагает незаконным. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что принят на работу в ФКУ ЛИУ 8. В марте 2018 года по его заявлению ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Был издан приказ о предоставлении ему оплачиваемого отпуска и выплачены денежные средства за все время отпуска. Указанный отпуск он полностью использовал. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы он не писал. После прокурорской проверки был издан приказ от 29 мая 2018 года, которым количество дней оплачиваемого отпуска, предоставленного ему, было изменено на 12 рабочих дней, остальные дни отпуск без сохранения заработной платы. По данному приказу с него были удержаны денежные средства. Полагает, что по закону имеет право на оплачиваемый отпуск 28 дней. Подтвердил, что писал заявление о приеме у него излишне выплаченных за отпуск денежных средств принудительно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации истец имеет право на оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. Однако ему ошибочно был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По результатам прокурорской проверки было внесено представление, в котором предписывалось внести изменения в приказ о предоставлении отпуска. Представление было исполнено и 29 мая 2018 года внесены изменения в приказ. Излишне выплаченные денежные средства были приняты от истца на основание его заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в колонии поселении ФКУ ЛИУ 8 на основании приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 16 февраля 2017 года. 

Приказом начальника ФКУ ЛИУ 8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к трудовому использованию по выполнению работ по хозяйственному обслуживанию с 07.04.2017 года. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 05 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года, который он полностью использовал. 

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос внесены изменения в части предоставления отпуска с 05 марта 2018 года по 02 апреля 2018 года. 

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: Предоставить отпуск с 05 марта 2018 года по 21 марта 2018 года продолжительностью 12 рабочих дней, предоставить с 22 марта 2018 года по 02 апреля 2018 года ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы, в срок до 01 июня 2018 года произвести соответствующий перерасчет отпускных выплат, признать утратившими силу приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

30 мая 2018 года ФИО1 подал ответчику заявление о принятии от него в кассу учреждения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> излишне выплаченных отпускных за март 2018 года. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято в кассу 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. 

Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. 

Доводы истца о том, что он имеет право на оплачиваемый основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, установленный ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.

Частью 4 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. 

Статья 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на отдых. 

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При этом установленные Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, ежегодный оплачиваемый отпуск гарантируются работающим по трудовому договору, к которым осужденные не относятся. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.

Учитывая, что труд осужденных к лишению свободы носит специфический характер, осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают, то оснований для отнесения ФКУ ЛИУ 8 к числу работодателей, обязанных предоставлять работнику основной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней, нельзя. 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, осужденный, привлекаемый к труду и отбывающий наказание в колонии поселении, имеет право на оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

Однако работодателем истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск большей продолжительностью, чем предусмотрено специальным законом.

Положениями ст. 137 Трудового кодекса российской Федерации установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Из указанной нормы права следует, что в случае предоставления оплачиваемого отпуска большей продолжительностью, чем положено, не предусмотрена возможность издания приказа об изменении количества дней оплачиваемого отпуска и перерасчете излишне выплаченных за неотработанные дни отпуска денежных средств.

Частью 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпусков без сохранения заработной платы в отсутствие заявления работника о предоставлении указанного отпуска, а также для осужденных, отбывающих наказание и привлеченных к трудовой деятельности, законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд признает приказ Врио начальника Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, указанные выше положения закона не содержат запрета на прием от осужденного, привлеченного к трудовой деятельности, излишне выплаченных ему денежных средств за неотработанные дни использованного отпуска. Волеизъявление истца на возврат выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска подтверждается его собственноручным заявлением и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Утверждения истца о том, что заявление о приеме у него денежных средств он писал под давлением, не подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3312 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Врио начальника Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.