Судья Петраков Д.А. 7/2-186/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 10 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года и постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № ... от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № ... от 20.01.2021 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене постановления административного органа и решения суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство совершало поворот на разрешающий зеленый сигнал светофора, находилось под управлением Е.

В суде представитель привлекаемого лица по доверенности Е. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и постановление по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав мнения сторон, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексов Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из постановления об административном правонарушении, 08 января 2021 года водитель транспортного средства «********» г/н № ..., на перекрестке улиц Кирова-Пояркова г. Якутска в 09 часов 15:41 минуты допустил нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, данное нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения. 

Суд первой инстанции, признавая привлекаемое лицо виновным, указал на отсутствие объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, и наличии в его действиях вменяемого состава правонарушения.

При этом суд оставил без надлежащей оценки доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем из фотоматериала, послужившего основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, а также приложенного к жалобе фотоматериала в цветном изображении усматривается, что в момент фиксации правонарушения при повороте направо горела зеленая стрелка светофора.

Из анализа положений пункта 6.2. и 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение, ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. 

При таких обстоятельствах отсутствуют объективные данные, подтверждающие нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, событие административного правонарушения не установлено.

Отсутствие события инкриминируемого административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года и постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № ... от 20 января 2021 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Никодимов