16RS0037-01-2019-001492-03

Дело № 2-1205/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 417 922 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Истцом в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 251 руб. 70 коп., из которых: 209 941 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 12 310 руб. 44 коп. – просроченные проценты. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суде исковые требования не признали. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит «На недвижимость» в размере 427 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00% годовых, путем зачисления на лицевой счет заемщика. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое ответчиками проигнорировано. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 251 руб. 70 коп., из которых: 209 941 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 12 310 руб. 44 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было. 

Доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать кредит, голословны и ничем не подтверждены. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 11 422 руб. 52 коп. в равных долях, то есть по 3 807 руб. 51 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 222 251 руб. 70 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 807 руб. 51 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.