Дело № 22–2057/2020 судья Мантрова Н.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 29 октября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Южаковой Т.О.

с участием прокурора Переверзева С.С.

адвоката Артименко Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермолаева ФИО10 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкина Р.А., ходатайства осужденного

Ермолаева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Ермолаева ФИО12 принесенных на жалобу возражений, выступление адвоката Артименко Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тверского областного суда от 15 июля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда Тверской области от 14 февраля 2013 года и от 16 октября 2018 года, Ермолаев ФИО13 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 11 ноября 2008 года, окончание срока 10 апреля 2025 года.

Осужденный ФИО1 ФИО14 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в лице врио начальника ФИО2 обратилась с ходатайством о переводе осужденного ФИО1 ФИО15 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении ходатайства. 

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд оставил без должной оценки данные, характеризующие его личность с учетом положений, изложенных в ст. 78 УИК РФ. Решение суда должным образом не мотивировано.

Он положительно характеризуется администрацией ИК-10, имеет грамоты за ударный труд, исправительное учреждение его ходатайство поддержало.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО16 не подлежащей удовлетворению.

Осужденный ФИО1 ФИО17 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке 13.10.2020 года. От личного участия в судебном заседании письменно отказался, просил назначить защитника в порядке ст. 50, 51 УПК РФ (л.д. 224). Данные требования, а также отказ от личного участия подтвердил в апелляционной жалобе. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 78 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает такого перевода, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Указанные требования закона суд первой инстанции принял во внимание.

Согласно материалам дела осужденный отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 ФИО18 находясь в следственном изоляторе, имел взыскания. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области прибыл 28.04.2010 года, распределен в отряд № 6, затем переведен в отряд № 7, трудоустроен слесарем на промышленной зоне учреждения в цех № 5 участок «Шлифовки». К труду относится добросовестно, задания выполняет точно и своевременно. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, к установленному порядку отбывания наказания - положительно. Ранее имел взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях и хорошее поведение имеет ряд поощрений, а также грамоты и дипломы, в 2019-2020 г.г. признан лучшим спортсменом колонии. С 20.06.2016 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. В свободное время занимается спортом, участвует спортивно-массовых мероприятиях. В обращении с администрацией вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, активен в обсуждении темы по социально-правовой подготовке. Придерживается положительно характеризующихся осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания осужденным ФИО1 ФИО19 получено 50 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, благоустройство отряда. Поощрения получены в период с 12.04.2011 года по 8.08.2020 года. Вместе с тем, осужденным допущено 29 нарушений режима отбывания наказания, за которые он был подвергнут 15 взысканиям в виде водворения в ШИЗО (5 раз), выговоров (10 раз), с ФИО1 ФИО20 проведено 14 профилактических бесед. Взыскания имели место в период с 21.04.2009 года по 25.02.2019 года. 

Согласно медицинской справке учреждения осужденный ФИО1 ФИО21 противопоказаний для перевода в колонию-поселение не имеет.

Справкой бухгалтерии учреждения подтверждается, что в отношении осужденного ФИО1 ФИО22 исполнительные листы на исполнении не числятся.

Из справки меморандума о/у оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области следует, что оперативный отдел дискредитирующей информацией в отношении ФИО1 ФИО23 не располагает, на профилактическом учете последний не состоит, проверочных мероприятий в отношении него не проводится, считает возможным перевод осужденного в колонию-поселение.

Согласно ходатайству представителя федерации пауэрлифтинга по Тверской области ФИО4, коллектив и руководство спортивной федерации ходатайствуют о предоставлении ФИО1 ФИО24 свободы под их ответственность.

Материалы дела содержат ряд дипломов, которыми осужденный ФИО1 ФИО25 награждался за спортивные достижения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, характеризующие поведение ФИО1 ФИО26 за весь период отбывания наказания, сведения о взысканиях и поощрениях, трудоустройстве, соблюдении правил внутреннего распорядка, выполнении требований администрации исправительного учреждения, участии в спортивных мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, в общественной жизни исправительного учреждения, другие, имеющие значение для разрешения ходатайства сведения, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

Из представленных материалов видно, что, несмотря на наличие большого количества поощрений, осужденный в течение всего периода отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, сведения о которых оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом приняты во внимание характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Получение поощрений чередовалось с наложением на ФИО1 ФИО27 взысканий, последнее из которых получено им 25.02.2019 года. Исходя из указанных обстоятельств, незначительного периода времени, прошедшего после последнего нарушения, повлекшего применение мер воздействия к ФИО1 ФИО28 в виде выговора и совершенного после перевода на облегченные условия отбывания наказания, суд обоснованно не признал поведение осужденного стабильно положительным, позволяющим применить положения ст. 78 УИК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения по вопросу перевода ФИО1 ФИО29 в колонию-поселение не является обязательным для суда, а принимается во внимание наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, надлежаще мотивированы, требованиям закона не противоречат. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 ФИО30 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО31. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова