Дело № 12-51/2021 Судья Бойкачева О.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-194/2021

16 июля 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 сентября 2020 года № 18810132200901144491 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

02 марта 2021 года ФИО1 подала жалобу на указанное постановление в Фокинский районный суд г. Брянска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 01 сентября 2020 года.

Копия данного постановления в этот же день была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, а также ответам и.о. руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от 26.04.2021 г. № Ф32-05/278, от 04.06.2021 г. № 4.1.18.16.2-25/1804, заместителя начальника Брянского почтамта УФПС Брянской области от 09.06.2021 г. № 4.5.16.4.9-43/БЖ/982 почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, поступило в отделение почтовой связи № 04.09.2020 г. и в этот же день выдавалось в доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата дома, выписанное извещение было доставлено в соответствии с адресом, указанным на оболочке отправления, путем опускания в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата по истечении срока хранения заказное письмо поступило в архив Брянского почтамта на временное хранение и по истечению срока хранения уничтожено.

С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ постановление должностного лица по настоящему делу вступило в законную силу 14 октября 2020 года.

Между тем жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования лишь 02 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, ФИО1 приведена ссылка на неполучение ею копии обжалуемого постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица административного органа была направлена ФИО1 по указанному ею при регистрации транспортного средства месту жительства (регистрации), однако она не обеспечила получение корреспонденции. Суд посчитал, что изменение ФИО1 места жительства (регистрации) с учетом ее необращения в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные не свидетельствует о неисполнении должностным лицом требований КоАП РФ о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, а риск вызванных бездействием неблагоприятных последствий несет сама ФИО1 С учетом этого судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обжалования.

Выводы судьи Фокинского районного суда г. Брянска являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности ссылки суда на определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, поскольку оно вынесено по результатам конкретного дела, отклоняются как основанные на неверном толковании положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в том числе его статей 74 и 79.

Неполучение ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска ею срока на подачу жалобы применительно к установленным по делу обстоятельствам. Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления в день его вынесения была направлена посредством почтовой связи по месту жительства ФИО1, информация о котором содержится в Федеральной информационной системе ГИБДД на основании предоставленных ею при совершении регистрационных действий сведений, должностным лицом административного органа были выполнены требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. 

Вопрос об изменении на момент направления копии постановления по делу об административном правонарушении места жительства ФИО1, которая своевременно не исполнила требования действующего законодательства об обязательном уведомлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения об изменении регистрационных данных, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда. Указанное обстоятельство обоснованно не принято в качестве основания для восстановления срока обжалования постановления.

Ссылка судьи районного суда на невыполнение ФИО1 требований постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» является правомерной, поскольку данный нормативный правовой акт действовал на момент изменения ФИО1 места своего жительства и утратил силу лишь с 01 января 2021 года.

Пунктом 3 данного постановления Правительства РФ была предусмотрена обязанность собственников транспортных средств в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или органах гостехнадзора в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. При этом пункт 4 вышеназванного постановления к регистрационным данным относил, в том числе, сведения о собственнике. Вопреки доводам жалобы изменение регистрационных данных не поставлено в зависимость от перехода права собственности на транспортное средство. 

Ссылка судьи районного суда на Приказ МВД России от 26.06.2018 г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», утративший силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 г. № 950, не может повлечь отмену определения суда, т.к. она не повлияла на законность отказа в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, также предусмотрено внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства. Согласно пункту 125 данного Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764. В соответствии с пунктом 51 данных Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

После отмены приказа МВД России от 26.06.2018 г. № 399 с 1 января 2020 года начал действовать приказ МВД России от 23.04.2019 г. № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним». Предусмотренные данным Приказом требования к свидетельству о регистрации транспортного средства также предусматривают указание в строках, содержащих сведения о месте жительства (пребывания) физического лица, соответствующего адреса места жительства (пребывания) физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства (субъект Российской Федерации, населенный пункт, улица, дом, корпус (строение), квартира).

Таким образом, изменив место жительства, собственник транспортного средства – ФИО1 была обязана в течение 10 суток после изменения этих регистрационных данных обратиться в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения с соответствующим заявлением, однако указанную обязанность своевременно не исполнила.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области правомерно направило копию постановления по адресу ФИО1, указанному ею при регистрации транспортного средства и содержащемуся в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России на момент вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем требования действующего законодательства были соблюдены.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 в ходе производства по делу подтвердила, что после смены места жительства она продолжала проверять поступление почтовой корреспонденции по прежнему месту своей регистрации.

Ее доводы о непоступлении копии постановления по делу об административном правонарушении по этому адресу опровергаются данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, ответами и.о. руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от 26.04.2021 г. № Ф32-05/278, от 04.06.2021 г. № 4.1.18.16.2-25/1804, заместителя начальника Брянского почтамта УФПС Брянской области от 09.06.2021 г. № 4.5.16.4.9-43/БЖ/982. Получение ею иной корреспонденции по указанному адресу не опровергает направление ей копии постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при должной степени контроля поступающей по указанному ею при регистрации транспортного средства месту жительства корреспонденции имела возможность своевременно получить направленное ей почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого постановления, однако ее не получила, тогда как согласно материалам дела 04 сентября 2020 года имела место попытка ее вручения по месту ее прежней регистрации.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, или Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с претензией по поводу недоставки ей почтового отправления в организацию почтовой связи не обращалась, действия сотрудников ФГУП «Почта России» в части оказания услуг по доставке ей корреспонденции в установленном законом порядке не обжаловала.

Доводы ФИО1 о невыполнении сотрудниками отделения почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи в части доставки вторичного почтового извещения являются необоснованными, поскольку данными Правилами, в редакции, действовавшей на момент направления ей почтового отправления, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, данная обязанность не предусмотрена. 

Ссылка ФИО1 на положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, неправомерна, поскольку они утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости доставления и вручения лично адресату направленного ей почтового отправления, поскольку оно не относится к разряду «судебное» отклоняются, т.к. основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Вопреки данным доводам подпунктом «б» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении) регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – это принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пунктам 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, простые почтовые отправления. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств выводы судьи районного суда об отсутствии объективных оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и признания причин пропуска срока уважительными являются правильными, в достаточной мере мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Указанные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока причины не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. 

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Принимая во внимание, что ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права, названные ею причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений об иных уважительных причинах пропуска срока обжалования жалоба ФИО1, поданная в Брянский областной суд, не содержит.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной установленным по делу обстоятельствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену определения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов