Дело №2-7477/2019

24RS0056-01-2019-007596-78

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В..,

с участием истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПО «Звезда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПО «Звезда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что на основании Договора уступки прав требования от 22 июня 2017 г. истцами: ФИО1 и ФИО2 были приобретены в общую собственность в полном объеме права требования от Застройщика ООО «ПО Звезда» предоставления объекта долевого строительства (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, блок секция № (один), количество комнат 2 (две), этаж 10 (десятый), оси A-В, ряды 6-9, общая площадь квартиры, согласно проекта, с учетом площади балкона (лоджии) 53.00 кв.м., строительный номер 

<

адрес> (семьдесят) на основании:

- Договора № 63-1/70 от 17 мая 2016 на долевое участие в строительстве жилого дома, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Застройщиком ООО "ПО Звезда" и Участником ООО "Монолитстрой";

- Договора уступки права требования №П-1/70 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Участником ООО «Монолитстрой» и Приобретателем прав ООО «Монолиттехносекрвис»;

- Договора уступки права требования от 07.04.2017 г., заключенного между ООО «Монолиттехносервис» и гр. ФИО3.

Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.6. Договора объектом является 2_-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., на 10 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2 941 500 рублей. 

Согласно договору уступки прав требования (договора цессии) стоимость квартиры составляет 2 860 000,00 рублей и была оплачена истцами в полном объеме 22.06.2017.

Согласно п. 2.1.2. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 марта 2019.

К указанному в Договоре сроке на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, и квартира по акту- приема передачи не передана истцам.

11 сентября 2019 года истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчик на претензию застройщика не ответил.

Полагая, что ответчиком нарушено право истцов на своевременное исполнение обязательств застройщиком, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят:

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу ФИО1 и ФИО2:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.04.2019 по дату вынесения решения судом в размере 1372,70 рублей за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в нашу пользу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнили, что квартира передана истцам на основании акта приема передачи 13.12.2019года.

Представитель ответчика ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истцов о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушения обязательств, полагали необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу, а также в связи со следующими обстоятельствами: отсутствие возможности у застройщика устранить препятствия к своевременной передаче объекта, отсутствие существенного ущерба в результате просрочки удовлетворения требований потребителя. Требования о компенсации морального вреда полагал неосновательными, а сам размер компенсации значительно завышенным. Просил отказать в удовлетворении данных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании Договора уступки прав требования от 22 июня 2017 г. истцами: ФИО1 и ФИО2 были приобретены в общую собственность в полном объеме права требования от Застройщика ООО «ПО Звезда» предоставления объекта долевого строительства (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, блок секция № (один), количество комнат 2 (две), этаж 10 (десятый), оси A-В, ряды 6-9, общая площадь квартиры, согласно проекта, с учетом площади балкона (лоджии) 53.00 кв.м., строительный номер 

<

адрес> (семьдесят) на основании:

- Договора № 63-1/70 от 17 мая 2016 на долевое участие в строительстве жилого дома, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Застройщиком ООО "ПО Звезда" и Участником ООО "Монолитстрой";

- Договора уступки права требования № 6П-1/70 от 23 сентября 2016 г., заключенного между Участником ООО «Монолитстрой» и Приобретателем прав ООО «Монолиттехносекрвис»;

- Договора уступки права требования от 07.04.2017 г., заключенного между ООО «Монолиттехносервис» и гр. ФИО3.

Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.6. Договора объектом является 2-х комнатная 

<

адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., на 10 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2 941 500 рублей. 

Согласно договору уступки прав требования (договора цессии) стоимость квартиры составляет 2 860 000,00 рублей и была оплачена истцами в полном объеме 22.06.2017.

Согласно п. 2.1.2. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 марта 2019.

К указанному в Договоре сроке на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, и квартира по акту- приема передачи не передана истцам.

Согласно представленному истцами акту приема переда от 13.12.2019года в указанную дату истцам ФИО1 и ФИО2 передана 2-х комнатная 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., на 10 этаже жилого дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом ответчиком объект передан истцам с нарушением установленного в договоре срока.

11 сентября 2019 года истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчик на претензию застройщика не ответил.

Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве №252/2/С ответчиком нарушены в части срока передачи объекта, данное обстоятельство влечет право истца на взыскание неустойки.

Расчет неустойки подлежит исчислению за заявленный истцами период с 01.04.2019года по 18.10.2019года 201день. из суммы 2 941 500 руб. в следующем порядке:

2 941 500 руб. х 7%/300 х 201 х2 = 275 912,70 руб.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать ее в сумме 100 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ООО «ПО Звезда» в части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (100 000+10 000)*50% = 55 000 руб. 

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ). 

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, взыскав его в сумме 40 000 руб. в пользу истцов в равных долях

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200руб и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПО «Звезда» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях

неустойку в сумме 100 000 руб., 

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 

штраф в сумме 40 000руб.,.

ИТОГО 150 000руб.

Взыскать с ООО «ПО «Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева