Дело № 2-1323/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001661-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «25» декабря 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием представителя истца,

ответчика по встречному иску ФИО1- адвоката Ночуевой Л.К., представителя ответчика, истца по встречному иску

ФИО2 - адвоката Сахарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район и ФИО2 о признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации муниципального образования Александровский муниципальный район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район (далее – администрация Александровского района) и ФИО2, в котором просила установить факт владения ФИО3 на праве собственности квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> и признать право собственности ФИО1 на данную квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 23 марта 2018г. Он постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире с 13 октября 1998г. Его сестра ФИО2 снялась с регистрационного учета в квартире 7 августа 2015г. 12 декабря 2016г. администрация муниципального образования г.Александров заключило с ФИО3 договор социального найма квартиры, по условиям которого в качестве члена его семьи указана сестра ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 никогда не являлась членом семьи ФИО3., в квартиру она не вселялась. ФИО2 является больным человеком и приняла решение переехать на постоянное место жительства в ГБУ СО Владимирской области «Собинский психо-неврологический интернат», в связи с чем снялась с регистрационного учета в квартире. Постоянно в квартире проживал ФИО3 вместе с ней - ФИО1 9 сентября 2024г. ФИО3 обратился в КУМИ администрации Александровского района с заявлением о передаче квартиры в его собственность в порядке приватизации. 2 октября 2024г. ФИО3 отказали в приватизации квартиры, так как в договоре социального найма в качестве члена его семьи была указана ФИО2 ФИО3 не был согласен с отказом в передаче квартиры в его единоличную собственность, поскольку ФИО2 в квартире не проживала и регистрации там по месту жительства не имела. Обжаловать данный отказ он не успел, поскольку 5 ноября 2024г. ему были причинены тяжкие телесные повреждения и 8 ноября 2024г. он умер. После смерти ФИО3, она, ФИО1, является единственной наследницей к его имуществу, обратилась к нотариусу для принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру ей было отказано, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последствие истец ФИО1 отказалась от требования об установлении факта владения ФИО3 на праве собственности квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> В указанной части производство по делу прекращено на основании определения суда от 27 ноября 2025г. (л.д.104,105).

Не согласившись с иском ФИО1, ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 и администрации Александровского района, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО4, 

<

адрес> (л.д.80-82).

Встречные исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что в спорной квартире она проживала с детства и 7 августа 2015г. была снята с регистрационного учета в спорной квартире вынуждено, в связи с помещением в ГБУ СО 

<

адрес> «Собинский психо-неврологический интернат», где находится на лечении до настоящего времени. Кроме спорной квартиры в её собственности, пользовании иного жилого помещения не имеется и выезд из квартиры носит временный характер, поэтому она была включена нанимателем в договор социального найма от 12 декабря 2016г. Наравне с ФИО3 она имеет право на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность, в размере 1/2 доли в праве.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, согласившись с позицией ФИО2, уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.108-109).

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ФИО1 – адвокат Ночуева Л.К., действующая на основании ордера и доверенности, настаивала на удовлетворении первоначального иска, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила встречный иск удовлетворить и указала на отсутствие возражений по требованию о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру (л.д.83-85).

Представитель ФИО2 – адвокат Сахаров А.В., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении встречного иска по вышеизложенным основаниям и не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации Александровского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск (л.д.114).

В отзыве на иск представитель администрации Александровского района указал, что по условиям договора найма жилого помещения от 12 декабря 2016г. № 162/2016 спорная квартира передана нанимателю ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, в качестве члена его семьи в договоре указана ФИО2 9 сентября 2024г. ФИО3 обратился в администрацию Александровского района с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Письмом от 2 октября 2024г. ему было сообщено о невозможности заключения договора на передачу квартиры в собственность, поскольку отсутствуют предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации основания для исключения ФИО2 из состава членов семьи нанимателя. Доводы истца ФИО1 об отсутствии у ФИО2 регистрации по месту жительства в спорной квартире и права на приватизацию являются необоснованными, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Представитель администрации Александровского района полагает, что ФИО2 наравне с нанимателем ФИО3 имеет право на приватизацию спорной квартиры (л.д.31-32).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей ФИО1 и ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что в случае смерти гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы, до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, при возникновении спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из приведенного выше положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО4, 

<

адрес>, с 13 октября 1998г. был зарегистрирован по месту жительства ФИО3, с 8 июня 1979г. по 7 августа 2015г. имела регистрацию по месту жительства ФИО2 (л.д.7).

ФИО2, будучи инвалидом 1 группы и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, снята с регистрационного учета в квартире, в связи с направлением для лечения в ГБУ СО 

<

адрес> «Собинский психо-неврологический интернат» (в настоящее время – ГБУ СО 

<

адрес> «Собинский дом социального обслуживания») (л.д.99).

В соответствии с договором найма жилого помещения от 12 декабря 2016г. № 162/2016, муниципальное образование г.Александров предоставило нанимателю ФИО3 спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование. По условиям данного договора в квартиру вселяется сестра ФИО3 - ФИО2 (л.д.9-14).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влияет на необходимость получения их согласия на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

В данном случае, по утверждению ФИО2 её непроживание в спорной квартире носит временный характер, поскольку в виду состояния здоровья она проходит лечение в специализированной организации.

Доводы ФИО2 о временном отсутствии в спорной квартире, ФИО1 не оспаривались.

Вместе с тем, ФИО3 9 сентября 2024г. обратился в администрацию Александровского района с заявлением о передаче в единоличную собственность спорной квартиры (л.д.41).

ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры не отказывалась.

Рассмотрев указанное заявление ФИО3, должностное лицо администрации Александровского района сообщило заявителю о невозможности заключения с ним договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, поскольку отсутствуют основания для исключения из состава членов его семьи ФИО2 (л.д.40). Вместе с тем, из ответа администрации Александровского района не следует отказ ФИО3 в приватизации спорной квартире.

ФИО3 умер 8 ноября 2024г. В установленный законом срок, его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.48-53).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая позицию ФИО2 и представителя администрации Александровского района, не возражавших против удовлетворения требований ФИО1, суд считает установленным, что при жизни ФИО3 совершил необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на приватизацию занимаемого им жилого помещения – спорной квартиры на условиях договора социального найма, однако по независящим от него причинам довести задуманное не смог.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающие приватизацию жилого помещения в данном случае не выявлены, иных наследников, принявших наследство, к имуществу умершего ФИО3, кроме истца ФИО1, не имеется, и наниматель спорной квартиры ФИО2 выразила желание участвовать в приватизации спорной квартиры на равных с ФИО3 условиях (приобретение квартиры в общую долевую собственность в равных долях), суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) право общей долевой собственности в равных долях, по ? доли в праве за каждой, на квартиру общей площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО4, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1323/2025.