Дело №

УИД №RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для ЛПХ площадью 2018,00 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3 в размере 10 959,99 руб. в пользу МИФНС № 14 по Краснодарскому краю. Должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с ответом Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок для ЛПХ площадью 2018,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, и направлено в Росреестр для исполнения. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на имущество, зарегистрированное за должником. 

Истец - судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно абз. 1-2 ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 959,99 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю (л.д. 2-3).

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, обязательства должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем - третьим лицом по делу не погашена. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 959 рублей 99 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности ФИО3 находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2018 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 

<

адрес>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:35:0218005:215, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; 8/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0218005:214, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 66:35:0218005:851, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 4-5) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 25-27).

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные сведения с целью проверки имущественного положения должника ФИО3

Так, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заместителем начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Абинского, Северского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, согласно учетным данным Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 значится зарегистрированной 1 единица транспортных средств: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № года выпуска, период владения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 40).

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО13., сведения о доходах физического лица ФИО3 по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 года в базе данных Инспекции отсутствуют (л.д. 63).

Из сведений, представленных ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в региональной базе на застрахованное лицо ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 41).

Таким образом, ответчик ФИО3 официально не трудоустроена, дохода не имеет, в собственности у должника находятся автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2018 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 8/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве»).

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2018 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед взыскателем по исполнительному производству равна 10 959 рублей 99 копеек, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора составляет 1 000 рублей. При рассмотрении заявленных требований установлено, что рыночная стоимость земельного участка сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с учётом его рыночной стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2018 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко