Дело № 1-212/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т.С.

защитника адвоката Мариевой А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в селе 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживаюшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 16.03.2018 Мировым судьей судебного участка №70 Сакского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, находящегося по стражей с 28.04.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

15 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствием не установлено, у могилы ФИО10 в 54 секторе кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО11, возник преступный умысел, направленный на совершение его убийства. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область правой брови ФИО11, после чего взял в правую руку имевшийся при нем кухонный нож, и нанес его клинком не менее шестнадцати ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки и шеи ФИО11 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 физическую боль и телесные повреждения:

- кровоподтек в области правой брови, который относится к телесным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не состоящее в причинной связи с наступлением смерти;

- тринадцать колото-резаных ран на шее и грудной клетке, раневые каналы от которых не повреждают на своем пути какие-либо органы или магистральные кровеносные сосуды, применительно к оценке степени причиненного вреда здоровью у живых лиц, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти;

- две колото-резаные раны на передней и задней поверхностях грудной клетки слева, продолжением которых являются раневые каналы, повреждающие на своем пути перикард и левое легкое, имеющие квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, но не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением которой является раневой канал, повреждающий на своем пути 5 ребро и сердце, имеющую квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, относящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, с развитием геморрагического шока.

При совершении преступного деяния ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства ФИО11 не признал. Пояснил что 15 апреля 2018 г. он находился по месту своего жительства в 

<

адрес> Проснулся около 7 часов утра, через некоторое время пришла его жена ФИО3 №7 и принесла домашний самогон, они выпили спиртное, после чего он пошел к отцу, который живет в соседнем доме. С отцом он также распивал спиртные напитки, а когда вернулся домой, то жены не было. Он обратно ушел домой к отцу. Затем он еще несколько раз приходил домой, но жены там так и не было. После обеда он вернулся домой, отдыхал, занимался приготовлением пищи. Поздно вечером вернулась его жена. Они снова выпили спиртного и легли спать. В тот день он больше никуда не выходил и к нему никто не приходил. На кладбище он не ездил, была ли там его супруга не знает, т.к. она отсутствовала целый день. Погибшего ранее не знал.

Также пояснил, что признательные показания и явки с повинной дал под оказанием на него физического и психологического давления, т.к. в день его задержания, в кабинете отдела полиции его избивали руками и ногами работники полиции, среди которых находился ФИО3 №3. Будучи напуганным, он написал явки с повинной в отделе, а затем в СИЗО. По этой же причине при проверке его показаний на месте также признал свою вину и рассказал неправду о том что им совершено убийство. О том что он говорил неправду свидетельствует, то что он не мог показать где находится могила около которой произошло убийство. Он боялся, что его снова будут избивать, поэтому оговорил себя и тогда, когда его допрашивал следователь в присутствии адвоката.

Утверждает, что его супруга ФИО3 №7 оговорила его, т.к. желает от него избавиться, чтобы он не мог ее контролировать. Она находится в сговоре с работниками полиции, которые обещали ее трудоустроить, а его посадить.

Доказательств его причастности не имеется, кроме его показаний данных им под принуждением.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с ФИО29 она состояла в зарегистрированном браке, от которого у них имеются дети: две малолетние девочки в возрасте трех и пяти лет. В 2017 году они расторгли брак, т.к. ФИО30 злоупотреблял спиртными напитками. После расторжения брака он проживал у своих братьев, по решению суда обязан выплачивать алименты на детей. Они виделись редко. 17 апреля 2018 г. она на улице встретила жену родного брата ФИО31, которая ей сообщила об убийстве ее бывшего мужа. Просила назначить наказание в соответствии с действующим законодательством. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по г.Евпатория. 16 апреля 2018 г. на Евпаторийском кладбище был обнаружен труп мужчины. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убитый ФИО32 злоупотреблял спиртными напитками, проживал с родственниками. 15 апреля 2018 г. ушел из дома на кладбище собрать продукты с могил, так как был поминальный день. Также была получена информация от лиц злоупотребляющих спиртными напитками, что на кладбище были мужчина и женщина проживающие в Сакском районе и также злоупотребляющие спиртными напитками, которые могут быть причастны к убийству или могли видеть как оно произошло. Оперативные работники выяснили, что на кладбище могли быть супруги ФИО1 проживающие в 

<

адрес>. Он с сотрудниками полиции ФИО3 №6 и ФИО3 №5на машине подъехали к дому ФИО1 в 

<

адрес>. Их встретила ФИО3 №7, которая сначала вела себя спокойно, но когда узнала, что они сотрудники именно Евпаторийского, а не Сакского отдела полиции, то заметно занервничала. ФИО2 в это время спал, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он обратил внимание, что в доме много пасок, яиц и конфет, в связи с чем пришел к выводу что супруги ФИО1 действительно могли быть на кладбище. Им было принято решение проехать с супругами ФИО1 в отдел полиции. По дороге ФИО1 укачало и в отделе полиции он уснул в коридоре на лавочке. А ФИО3 №7 при ее опросе рассказала, что 15 апреля 2018 года она с мужем ФИО1 поехали на кладбище в г.Евпаторию. Там у Виктора с каким-то парнем возник конфликт из-за сигарет, они сначала начали наносить друг другу удары, а затем Виктор достал нож и стал наносить удары ножом. Она испугалась и убежала. ФИО1 вернулся домой на следующий день утром и пригрозил ей, чтобы она никому не рассказывала о том, что произошло, а иначе он её убьёт. Одежда парня, как её описала ФИО3 №7, полностью совпала с одеждой, которая была на убитом.

После полученной информации от ФИО3 №7, он стал опрашивать ФИО1, тот сначала отрицал все, утверждал что весь день был дома. Он ему объяснил, что ФИО3 №7 все рассказала и тогда ФИО1 написал явку с повинной в которой указал, что был на кладбище, много выпил и ничего не помнит. ФИО1 был задержан и помещён в ИВС, а материалы дела направлены в следственный отдел по г.Евпатория ГСУ СК России в РК. Впоследствии по поручению следователя он встречался с ФИО1 в СИЗО чтобы выяснить дополнительные обстоятельства, там ФИО1 изъявил написать явку с повинной, которая была принята сотрудником СИЗО. В явке с повинной написанной ФИО1 в СИЗО, он указал обстоятельства убийства ФИО11 

При нахождении ФИО1 в отделе полиции г.Евпатория к нему не применялись никакие противозаконные методы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Евпатории. С 15 на 16 апреля 2018 года на кладбище в г. Евпатории произошло убийство ФИО11, труп которого обнаружили 16 апреля. В связи с возбуждением уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками, поэтому искали причастных к убийству путем опроса лиц ведущих асоциальный образ жизни. Через несколько дней появилась информация что в 

<

адрес> проживают лица возможно причастные к убийству. Он с ФИО3 №3 и ФИО3 №6 выехали в село, туда также прибыли работники полиции ФИО3 №1, ФИО3 №2и ФИО3 №4 и они все прошли к дому где проживал ФИО1. Их встретила ФИО3 №7, в это время ФИО1 спал на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они обратили внимание что в доме было много продуктов питания: паски, конфеты, яйца. Это свидетельствовало о том, что эти люди были на кладбище в родительский день, поэтому было принято решение, доставить их в отдел полиции. Они разбудили ФИО1, при этом он обратил внимание на кровоподтек под левым глазом у ФИО1 и спросил откуда у него синяк, тот объяснил, что подрался с соседом. Перед тем как выехать ФИО3 №3 и другие сотрудники полиции пошли к дому отца ФИО1, чтобы предупредить что они забирают супругов ФИО1 в отдел полиции. Он остался около машины с ФИО1 и тогда ФИО1 у него спросил почему его забирают за какое-то убийство. Он спросил Виктора, почему он считает что его забирают за убийство, ведь никто об этом не говорил. ФИО1 объяснил это тем что приехало много сотрудников полиции, поэтому он подумал, что за убийство. О состоявшемся разговоре он доложил ФИО3 №3. Далее они доставили Виктора и ФИО3 №7 в отдел полиции по г. Евпатории. По дороге в машине ФИО1 стало плохо, у него был похмельный синдром. В отделе полиции он с ФИО1 не работал, но видел, что того отпаивали водой, а затем ФИО1 спал в коридоре на скамейке.

Вечером с ФИО1 беседовал ФИО3 №3 в кабинете. ФИО1 купили минеральной воды, разрешили курить. Обстановка была спокойная, никто из сотрудников полиции не применял в отношении ФИО1 физического и психологического давления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №6 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Евпатории. 15 апреля 2018 года на Евпаторийском городском кладбище было совершено убийство ФИО11. Он принимал участие в оперативных мероприятиях при расследовании данного преступления. Примерно через две недели с момента убийства ему позвонил замначальника уголовного розыска ФИО3 №3 и сообщил, что необходимо проехать в 

<

адрес>, так как там проживают лица, которые могут быть причастны к убийству. Вывод о возможной причастности семьи ФИО1 к совершенному убийству был сделан на основе информации, полученной другими оперативными сотрудниками в ходе отработки лиц, склонных к употреблению алкоголя, и лиц, без определенного места жительства. Когда он с ФИО3 №3 и ФИО3 №5, приехали в 

<

адрес>, оперативные сотрудники ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №4 уже ждали их там. Затем они приехали в дом семьи ФИО1, дверь им открыла ФИО3 №7, Виктор в это время спал в доме и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они решили забрать их в милицию, разбудили Виктора и пошли сказать об этом отцу ФИО1, но тот тоже был пьян и они не смогли с ним поговорить. Когда они вернулись, ФИО3 №5 сообщил им, что ФИО1 интересовался почему они его забирают за убийство, хотя никто из них не сообщал ФИО1 по какой причине они приехали. По дороге в г. Евпаторию и в отделе полиции Виктору было плохо, его тошнило. По прибытию в отдел он больше не занимался делом ФИО1, но когда проходил по коридору видел что ФИО1 спит на скамейке. 

Через несколько дней он узнал, что ФИО3 №7 рассказала, что она с мужем на родительский день ездили в г. Евпаторию на кладбище, где у них возник конфликт с каким-то парнем. ФИО1 достал нож и стал наносить им удары потерпевшему, а ФИО3 №7 испугалась и убежала. Он также принимал участие при проверке показаний на месте, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства, при этом ФИО1 сам показывал и рассказывал как это происходило. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Евпатории. Он также был задействован в установлении лиц причастных к убийству ФИО11 Он с ФИО3 №2 проводили отработку лиц, злоупотребляющих алкоголем, без определенного места жительства. В ходе беседы с ними в районе двенадцатой школы г.Евпатория им стало известно, что в тот день на кладбище приезжали мужчина и женщина из 

<

адрес>, которые пили спиртное с могил и ругались. При их обращении в сельсовет им сообщили, что в 

<

адрес> проживает только одна семейная пара - ФИО1, в которой и муж и жена злоупотребляют алкоголем, постоянно дебоширят, муж на почве ревности избивает жену. В 

<

адрес> в дом к семье прибыли он, ФИО3 №2и ФИО3 №4, а затем ФИО3 №3 и ФИО3 №6. Дверь открыла ФИО3 №7, они зашли в дом. ФИО1 в это время спал. В доме семьи ФИО1 был беспорядок, в прихожей было много пасок, конфет, яиц. Они спросили ФИО3 №7, где они были с мужем 15 апреля 2018 года, но она была напугана и не могла точно сказать, где находилась 15 апреля 2018 года. Они решили доставить их в отдел полиции. В отделе ФИО1 спал в коридоре на скамейке, поэтому стали говорить сначала с ФИО3 №7. Она сильно волновалась, путалась в показаниях, рассказывала разные версии о том где они были 15.04.2018 года на родительский день. А затем спросила, защитят ли они её от мужа, если она расскажет правду, они пообещали. После чего ФИО3 №7 рассказала, что 15.04.2018 года они были на кладбище, там между неизвестным мужчиной и ФИО1 вспыхнула ссора, после чего Виктор стал наносить удары ножом неизвестному. Она испугалась и убежала. Она также описала одежду в которой находился неизвестный мужчина и одежда соответствовала той в которой был обнаружен убитый. Когда ФИО1 вернулся домой он пригрозил, что убьет ее если она расскажет о том что произошло на кладбище, поэтому ФИО35 боялась. Далее при допросах ФИО1 он не присутствовал. Также пояснил, что никто из сотрудников полиции не применял в отношении ФИО1 физического и психологического давления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснил что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Евпатории. Совместно с оперативным сотрудником ФИО3 №1 проводил оперативно-розыскные мероприятия, устанавливали значимую информация по факту убийства ФИО11, в ходе чего стало известно о находившихся в родительский день на кладбище мужчины и женщины, проживающих в районе 

<

адрес>. От местных жителей они узнали более точный адрес и прибыли к дому семьи ФИО1, где их встретила ФИО3 №7. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в доме. В доме было много пасок и конфет, что вызвало у них подозрения. ФИО3 №7 пояснила, что это продукты с кладбища. После доставления Виктора и ФИО3 №7 в отдел полиции, сотрудники полиции с Виктором не общались, так как это было бессмысленно, ФИО1 плохо себя чувствовал и в основном спал. А с ФИО3 №7 общались, она сказала, что очень боится своего супруга, потому что он её постоянно избивает и рассказала о том что когда они были на кладбище, видела как Виктор в ходе ссоры наносил удары ножом неизвестному мужчине. Сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО1 физического и психологического давления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Евпатории. В середине апреля 2018 года было совершено убийство на Евпаторийском городском кладбище. Он участвовал в оперативно розыскных мероприятиях по сбору информации о преступлении, в результате чего в ходе общения с лицами без определенного места жительства, стало известно о лицах, проживающих в 

<

адрес> или 

<

адрес> которые могут быть причастны к совершению убийства. Он, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 поехали в 

<

адрес> к председателю сельсовета, который сообщил, что в 

<

адрес> живет только одна семья, где все злоупотребляют спиртными напитками, это семья ФИО1. Они позвонили ФИО3 №3, и тот приехал в 

<

адрес> с другими оперативными сотрудниками. Дверь им открыла ФИО3 №7, а ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в доме. Они обратили внимание, что в доме было много пасок и конфет, что вызвало у них подозрения. ФИО3 №7 пояснила, что это продукты с кладбища. Они решили их доставить в отдел полиции и опросить. После доставления Виктора и ФИО3 №7 в отдел полиции, сотрудники полиции с Виктором не общались, так как он плохо себя чувствовал и в основном спал в коридоре. Когда опрашивали ФИО3 №7 было видно что она очень волнуется, в показаниях путалась, а затем сказала что расскажет правду если они защитят ее от мужа, потому что он её постоянно избивает. Затем она рассказала о том, что видела как Виктор в ходе ссоры на кладбище наносил удары ножом неизвестному мужчине. Далее он не принимал участие в деле. Также пояснил, что никаких противозаконных действий сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №8 пояснил, что работал оперативным сотрудником ФКУ СИЗО. К нему обратился ФИО3 №3 проводивший ОРМ в отношении ФИО1, содержащегося в условиях СИЗО и сообщил ему, что ФИО1 желает дать признательные показания, написать явку с повинной. Он распечатал протокол явки с повинной и передал его ФИО1, в его присутствии ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, какого-либо давления на него не оказывалось. Периодически в кабинет заглядывал ФИО3 №3, но в процесс написания подсудимым явки с повинной не вмешивался. ФИО1 вел себя спокойно, ему сказал что рассчитывает на смягчение наказания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №7 пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. Характеризует его как хорошего человека когда он находится трезвом состоянии и как агрессивного в состоянии опьянения. Они не работают официально, живут на случайные заработки. От брака имеют одного ребенка, в отношении которого они оба лишены родительских прав и обязаны к уплате алиментов, ребенок проживает в приемной семье.

15 апреля 2018 года с утра она сходила в магазин и купила спиртное которое они с ФИО1 выпили. Примерно в 10 часов утра пришел отец ее супруга, они все вместе еще выпили, после чего Виктор проводил своего отца до дома. Когда Виктор вернулся, было видно, что он еще выпил. Некоторое время они побыли дома, а потом Виктор предложил поехать на кладбище в г. Евпаторию, чтобы собрать там продукты питания и выпить с кем-нибудь. Из 

<

адрес> они вышли примерно в 15 часов 30 минут, на автобусе доехали почти до кладбища г. Евпатории. Там прошли вглубь кладбища, собирали с могил продукты питания в пакеты, спиртное выпивали, а также она сливала спиртное в бутылку. Затем они присели у одной из могил, еще выпили и покурили. После чего к ним подошел неизвестный им мужчина, как потом стало известно погибший ФИО11. Он был уже хорошо выпивший, попросил у нее сигарету, она сказала, что сигарет нет. Потом она отошла за кусты по нужде, а когда вернулась, то ФИО7 сидел возле могилы на корточках. Затем ФИО7 встал и стал ругаться с Виктором из-за того, что они ему не дали покурить. Виктор обозлился и начал наносить ФИО7 удары сначала кулаками, ФИО7 что-то говорил в ответ, а она ушла в этот момент в сторону. Потом она вернулась к ним и увидела, как Виктор в руке держал кухонный нож с рукояткой черного цвета, а затем стал наносить удары один за другим ФИО7 в область спины и в бок. При этом они стояли на ногах рядом с могилой друг напротив друга. После нескольких ударов ножом ФИО7 упал на могилу. Она испугалась и отбежала в сторону, но потом вернулась и увидела, как ФИО7 уже лежал на могиле без признаков жизни, а Виктор сидел на корточках рядом. Больше рядом никого не было, она испугалась и убежала. Сначала шла пешком, а потом ее подвезли на машине, дома она была примерно в 21 час. Виктор вернулся домой утром 16.04.2018, был сильно пьяный, стал угрожать ей, говорил что убьет если она расскажет кому либо о произошедшем на кладбище. С собой он принес продукты: пасхи, яйца и конфеты. 

В конце апреля 2018 года к ним домой приехали работники полиции г.Евпатория, в это время супруг находился дома, спал в пьяном состоянии, когда его разбудили он еле держался на ногах. В отделе полиции их допрашивали отдельно. Во время её допроса Виктор находился в коридоре и спал. В доме при обыске были обнаружены и изъяты два ножа с черной и синей ручкой и вещи Виктора в которых он был одет когда находился на кладбище. Физического и психологического давления сотрудники полиции на нее не оказывали. Показания данные ей на досудебном следствии подтвердила.

На очной ставке 29.04.2018 г с подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО3 №7 также полностью подтвердила свои показания.(т. 3 л.д. 194-199)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснила, что в воскресенье, 15.04.2018 г. после обеда, примерно в 14:30 часов, она с отцом ФИО3 №11 была на городском кладбище. В это время на кладбище было мало людей, поэтому когда на кладбище зашли двое мужчин, которые громко ругались между собой, то привлекли к себе их внимание. Один мужчина был с пакетом и собирал в него продукты с могил, второй шел следом, что- то бурно обсуждая. Видела их несколько минут. Один из этих мужчин, как потом выяснилось, в тот день был убит. Впоследствии составлялся фоторобот второго мужчины, но считает что на фотороботе мужчина на себя не похож. Предполагает, что ФИО1 чем то похож на второго мужчину, хотя не уверена, т.к. видела она второго мужчину только в профиль. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что в поминальный день 15.04.2018 г. после обеда, он с дочерью ФИО3 №2 были на городском кладбище. Они видели, как на кладбище зашли двое мужчин, один шёл впереди, а второй – за ним. Мужчины прошли мимо них на расстоянии нескольких метров и направлялись вглубь кладбища. Мужчины были в возбуждённом состоянии, ругались и нецензурно выражались. Между мужчинами был конфликт. Один из них собирал продукты с могил и складывал в пакет. По внешности мужчины были похожи на лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №9 пояснила, что работает председателем Вересаевского сельского совета. Не могла вспомнить, чтобы направляла сотрудников полиции к семье ФИО1. Вместе с тем пояснила, что в 

<

адрес> или 

<

адрес> вероятнее всего нет других семей, в которых и мужчина и женщина злоупотребляют спиртными напитками. Письменных жалоб на ФИО1 не поступало, но была информация о том, что они с женой выпивали и устраивали драки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что является отцом подсудимого. События происходившие 15 апреля 2018 года он не помнит. Когда в последний раз видел своего сына он также не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что весной 2018 года он, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему разъяснили порядок следственного действия, права и обязанности. При проверке показаний на месте велась видеозапись, ФИО1 сам показывал дорогу, куда идти на кладбище. Конкретно могилу около которой все произошло он не указал, но привел примерно в тот район. Также он сам, добровольно без принуждения и подсказок рассказывал и показывал, что происходило, показывал как наносил удары ножом. Он признавал вину в совершении убийства.По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что после поминального дня в апреле 2018 года он, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого в следственном действии. Велась видеозапись хода следственного действия. В следственном действии принимали участие сотрудники полиции, сотрудники следственного комитета, подсудимый, эксперт и второй понятой. ФИО1 показывал что, где и как делал, пояснял что потерпевший начал драться и он нанес потерпевшему удары ножом, потом уснул, так как был пьян, проснулся и пошел домой. При проверке показаний на месте, на ФИО1 никто не оказывал давления. По результатам следственного действия составлялся протокол, в котором он расписывался. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 пояснил, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11. С момента убийства до момента обследования трупа прошло около 24 часов. На теле ФИО11 было обнаружено 16 колото-резанных ранений и кровоподтек на лице. Убийство было совершено с использованием ножа. Он также принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал как было совершено убийство, как он хаотично наносил удары. Подсудимый был в подавленном состоянии, показания давал добровольно. С его участием проходила проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО3 №7 рассказывала и показывала как ее муж нанес несколько ударов ножом ФИО11 

Кроме этого он проводил освидетельствование подсудимого, по результатам которого у подсудимого были обнаружены телесные повреждения в виде зажившей ссадины на ухе и кровоподтека на правом плече и под глазом.

Также вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении 16.04.2018 года трупа неизвестного мужчины на кладбище г.Евпатория (т.1 л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018, согласно которого, на участке местности 54 сектора кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО11 с множественными ножевыми ранениями грудной клетки. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, а также следы пальцев рук, нож, полимерная посуда, окурки (т. 1 л.д. 5-25);

-протокол осмотра трупа ФИО11 от 16.04.2018, имеющего множественные телесные повреждения.(т. 1 л.д. 88-95);

-протокол выемки от 18.04.2018 у судебно-медицинского эксперта Евпаторийского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО24 предметов одежды ФИО11, находившейся на нем в момент совершения в отношении него преступления, а также образец его крови.(т. 2 л.д. 9-11)

-заключение судебно – медицинской экспертизы №100 от 23.05.2018, согласно которому, смерть ФИО11 наступила через несколько минут после получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, с развитием геморрагического шока. Судя по выраженности трупных явлений, выявленных при исследовании трупа, следует считать, что с момента наступления смерти до момента исследования трупа прошло порядка 24 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде шестнадцати колото-резаных ран на шее и грудной клетке, которые образовались прижизненно, от шестнадцати травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части имевшего П-образный обушок и выраженную режущую кромку. Помимо ран, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой брови, который образовался незадолго до наступления смерти, от воздействия тупого предмета.

Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением которой является раневой канал, повреждающий на своем пути 5 ребро и сердце, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Две колото-резаные раны на передней и задней поверхностях грудной клетки слева, продолжением которых являются раневые каналы, повреждающие на своем пути перикард и левое легкое (соответственно), имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, но не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Тринадцать колото-резаных ран на шее и грудной клетке, раневые каналы от которых не повреждают на своем пути какие-либо органы или магистральные кровеносные сосуды, применительно к оценке степени причиненного вреда здоровью у живых лиц, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. 

Кровоподтек в области правой брови относится к телесным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не состоящая в причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа ФИО11 этиловый спирт обнаружен в концентрациях 4,67 промилле и 4,88 промилле соответственно, что, применительно к живым лицам, обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 99-107)

-протокол явки с повинной от 28.04.2018, в которой ФИО1 сообщил о том, что действительно был на Евпаторийском городском кладбище 15.04.2018 года (т. 4 л.д. 28-29); 

-протокол явки с повинной от 03.05.2018, данной в условиях следственного изолятора, в которой ФИО1 описал о том, как совершил убийство ФИО11 15.04.2018 года (т. 4 л.д. 34-36) 

-заключение судебно – медицинской экспертизы №361 от 07.05.2018, согласно которому, при освидетельствовании у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на правой ушной раковине, которая образовалась от действия тупого предмета в срок, не противоречащий 15.04.2018 года; кровоподтек на правом плече образовавшийся около 7-14 суток назад; кровоизлияние в склеру левого глаза в срок не противоречащий 26.04.2018 года (т. 4 л.д. 18);

-протокол проверки показаний на месте от 05.05.2018, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и других участвующих лиц, рассказал об обстоятельствах убийства ФИО11 15.04.2018 на кладбище, расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т. 3 л.д. 244-252)

- видеозапись проведения проверки показаний на месте от 05.05.2018 года просмотренная в ходе судебного заседания, где видно как ФИО1 добровольно в свободном рассказе показывает в каком направлении он шел когда встретил ФИО11. Непосредственно могилу около которой произошло убийство не мог указать, пояснив что не запомнил, так как был в нетрезвом состоянии. В то же время пояснил как наносил удары ножом ФИО15 (т. 3л.д.252);

-протокол проверки показаний на месте и видеозапись от 29.04.2018, в ходе которого свидетель ФИО3 №7 продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО11 15.04.2018 на кладбище, расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т. 3 л.д. 160-166);

-заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы №125 от 29.05.2018, подтверждающей что часть телесных повреждений в виде отдельных колото-резаных ран в области грудной клетки, кровоподтека в области правой брови, обнаруженные на трупе ФИО11, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал свидетель ФИО3 №7 в ходе проверки показаний на месте от 29.04.2018. Оценить вероятность образования остальных колото-резаных ран (на грудной клетке и шее) из показаний ФИО3 №7 не представляется возможным, так как она не присутствовала при их нанесении. Телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран в области шеи и грудной клетки, кровоподтека в области правой брови, обнаруженные на трупе ФИО11, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 05.05.2018.(т. 1 л.д. 111-112)

-заключение судебной биологической экспертизы №770 от 07.05.2018, согласно которому, на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия на участке местности 54 сектора кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11(т. 1 л.д. 76-78)

-заключение судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №7/342 от 28.04.2018, согласно которому, следы крови человека, обнаруженные на кофте, свитере, майке, спортивных брюках, шортах, правом кроссовке, принадлежащих ФИО11, произошли от ФИО11(т. 2 л.д. 16-41)

-протокол осмотра предметов от 09.06.2018, из которого следует, что были осмотрены: смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета с могилы; одежда ФИО11: кофта с капюшоном, свитер, майка маскировочной раскраски, брюки спортивные, гамаши черного цвета, шорты черного цвета, носки черного цвета, носки синего цвета, кроссовки бело-сине-оранжевого цвета. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 4 л.д. 123-131)

- протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 05.05.2018, в присутствии адвоката, где он пояснил что убийство ФИО38, совершил он. Рассказал, что ранее ФИО11 не знал. 15 апреля 2018 года утром он проснулся, через некоторое время пришла его жена Лена и принесла спиртное. Они выпили с ней, потом, примерно в 10 часов утра он пошел к своему отцу, где они также выпили. Пробыл у отца около 1 часа, а после вернулся домой, где у него была спрятана бутылка самогона. Жены уже дома не было. Он выпил самогона, взял сигареты марки «Примадонна» без фильтра после чего снова пошел к отцу. Они вместе допили бутылку, отец опьянел и крепко уснул. Он еще побыл некоторое время у отца дома, читал газету, журналы листал, а около 15 часов вернулся домой. ФИО3 №7 была уже дома и он предложил ей съездить в г. Евпаторию на кладбище, чтобы выпить там спиртного. Они взяли пакеты для продуктов из дома и на автобусе поехали в г.Евпатория.

На автобусе они доехали прямо до Евпаторийского кладбища, по их просьбе водитель остановил автобус возле кладбища и они с ФИО45 вышли вдвоем. По времени это было уже около 17 часов вечера. Потом они зашли с ней через ворота на территорию кладбища, прошли вглубь и стали собирать с могил продукты питания, а спиртное выпивали, затем они с ФИО50 присели возле какой-то могилы, чтобы еще выпить. Через несколько минут к ним подошел ранее неизвестный мужчина, которым, как в последствие выяснилось, оказался ФИО49. Он явно был сильно пьян, начал в дерзкой форме интересоваться у них, кто они такие и откуда взялись. Они с ним начали разговаривать на повышенных тонах. ФИО7 в грубой форме попросил у них сигареты и назвал ФИО3 №7 «подругой». Его это сильно возмутило, и он сделал ФИО48 замечание, между ними разгорелся конфликт. ФИО3 №7 звала его домой, но он сильно разозлился. ФИО7 попытался нанести ему удар кулаком и зацепил его по лицу с правой стороны. ФИО7 начал на него прыгать, он его ногой пнул в живот, отчего ФИО7 отскочил и упал на спину. ФИО3 №7 все звала его домой. ФИО7 снова встал на ноги и пошел на него, после чего он достал из внутреннего кармана куртки кухонный нож с рукояткой черного цвета, длиной лезвия около 14 см который он взял из своего дома, чтобы на кладбище порезать им продукты питания. Нож он держал в правой руке за рукоятку. Он сказал ФИО7 что пьяный и за себя не ручается. ФИО7 ему не поверил и снова полез на него, и как-то получилось, что ФИО7 напоролся животом на нож, отчего начал кряхтеть и согнулся. Он еще нанес несколько ударов клинком ножа в область грудной клетки спереди ФИО47, от которых ФИО7 осел. Он не знает, что на него нашло, он сам не понимал, что он делает, и также нанес несколько ударов клинком ножа в область его спины. ФИО7 лежал на животе, сопротивления ему не оказывал. Сколько в общей в общей сложности он нанес ударов ножом в область тела ФИО7, не знает, он их не считал, был сильно пьян. Потом он оглянулся вокруг, ФИО46 рядом не было. Затем он нашел еще спиртное на какой то могиле, выпил, совсем опьянел и уснул под деревом. Нож, которым он наносил удары ФИО7, он взял с собой и помнит, что потом протирал его об траву, так как на нем должна была быть кровь. Это он делал с той целью, чтобы скрыть следы преступления, так как понимал, что милиция может найти на его ноже кровь убитого. Где конкретно он лег спать, уже не помнит, так как уже не ориентировался ввиду его алкогольного опьянения. Каких-либо посторонних людей на кладбище он не видел, ни с кем не общался. Проснулся он когда уже было темно, вышел с кладбища через те же ворота, что и заходил и пешком направился домой, в 

<

адрес> и пришел домой на рассвете, около 5 часов утра. Дома была его жена ФИО3 №7, он ей сказал чтобы она делала вид, что ничего не было и чтобы она об этом никому не говорила, он сказал ей. Угроз он ей не высказывал. Затем они выпили с ней еще 150 грамм самогона, и он лег спать. После произошедшего он вел прежний образ жизни, о том, что совершил убийство на кладбище, он никому не рассказывал.

В пятницу 27 апреля 2018 года примерно после обеда к нему домой зашли несколько сотрудников полиции, которые были одеты в гражданскую форму одежды и предложили ему и его жене проследовать в городской отдел полиции в Евпаторию. С какой целью к нему приехали сотрудники полиции, он и не предполагал, так как думал, что все забыто и что никто ничего не узнает. Когда его привезли в отдел полиции, то сотрудники начали пояснять ему, что его подозревают в совершении убийства мужчины на кладбище в г. Евпатории. Он им говорил, что находился в тот день 15.04.2018 у себя в 

<

адрес> и что в г. Евпаторию он не приезжал, свою вину в убийстве он отрицал. Ночь он провел в полиции. Сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, говорили, чтобы он признался в убийстве, но он не хотел признавался, так как думал, что они не смогут доказать, что он действительно совершил убийство ФИО39. Потом его привезли на допрос к следователю, в ходе которого он сообщил, что не причастен к убийству ФИО11 и говорил, что в тот день находился в 

<

адрес>, что он якобы ходил в тот день за самогоном к ФИО40, он хотел избежать ответственности, но фактически у ФИО41 он самогон не покупал. 15.04.2018 он действительно был у своего отца и они с ним выпивали. Почему его отец говорит, что в тот день его не встречал, он не знает, но думает, что тот просто ошибается, так как часто выпивает и мог перепутать дни. В настоящее время свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении убийства ФИО11 он признает, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО11 не хотел, убийство совершил по неосторожности. В чем он был одет, когда совершал убийство ФИО7, не помнит. В чем был одет ФИО7, также сейчас уже не помнит. Куда он дел нож, которым наносил удары ФИО42, он не помнит, но приносил его домой, куда-то его положил и не пользовался. На его одежде следов крови не было, так как ФИО4 не оказывал ему сопротивления. Ранее он свою причастность к убийству отрицал, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. Данные показания рассказывает добровольно, без оказания на него какого-либо физического либо психологического давления с чьей-либо стороны. Может показать, как на самом деле все происходило, только конкретное месторасположение могилы он не помнит, так как был пьян. Ранее на этом кладбище никогда не был. Считает, что он наносил ножевые удары ФИО7 в состоянии аффекта, т.к. не соображал от выпитого что делает. Если бы его жена ФИО44 не стала рассказывать правду о том, что он совершил убийство ФИО43, то сам бы он в полицию не обратился, так как не хочет сидеть в тюрьме. (т. 3 л.д. 237-242).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства исследованные судом согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ –как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, что действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11.

Доводы ФИО1 о том, что показания в качестве обвиняемого и явки с повинной он давал под физическим и моральным воздействием работников уголовного розыска отдела полиции г.Евпатория не состоятельны, т.к. его допрос в качестве обвиняемого происходил в присутствии адвоката и жалоб со стороны ФИО1 не поступало. 

Доводы о принуждении его к признанию вины работниками полиции ОВД г.Евпатория опровергает само содержание явки от 28.04.2018, где он не рассказывал о совершенном им преступлении, а лишь признался что находился 15.04.2018 года на кладбище. Явка с повинной от 03.05.2018 года, была написана ФИО1 в период нахождения его в следственном изоляторе и принимал ее работник следственного изолятора. При допросе судом свидетеля ФИО3 №8 принимавшего явку с повинной, ФИО1 подтвердил, что в СИЗО к нему не применялись противозаконные методы. При таких обстоятельствах суд считает явки с повинной ФИО1 допустимыми доказательствами.

Кроме того, свои показания данные в качестве обвиняемого и указанные в явках с повинной, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в которой участвовал адвокат, понятые и велась видеозапись. Допрошенные в судебном заседании понятые и само содержание видеозаписи подтверждают, что ФИО1 добровольно и свободно излагал обстоятельства произошедшего преступления, самостоятельно указывал направление в котором он шел когда прибыл на кладбище, примерно показал где произошло убийство, объяснив что не запомнил точно место преступления из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Его доводы о том, что работники полиции его избивали руками и ногами в ночь на 28.04.2018 года в отделе полиции г.Евпатория надуманы, т.к. при освидетельствовании ФИО1 судебным экспертом, у него не было обнаружено телесных повреждений, которые он мог получить в период с 27.04. на 28.04.2018 года. Более того и сам ФИО1 не отрицал, что у него отсутствовали телесные повреждения, кроме кровоподтека под глазом, который образовался после драки с соседом 26.04.2018 года.

Также доводы ФИО1 о его избиении работниками полиции с целью получения признательных показаний в убийстве проверялись в ходе досудебного следствия, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т.4 л.д.146-149).

Доводы подсудимого и его защиты, о том что виновность ФИО1 не установлена заключениями экспертиз; не найдено орудие преступления, не могут служить безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, при наличии иных достоверный доказательств установленных по делу.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что свидетель ФИО3 №7 заинтересована в осуждении мужа, что ее показания противоречивы и не подтверждаются расположением ее мобильного телефона по отношению к базовым станциям, что исключает ее нахождение на территории кладбища - суд также считает не состоятельными, т.к. свидетель была допрошена в судебном заседании дважды, подтвердила свои показания и настаивала на них в присутствии ФИО1; ее показания подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 №7 в части места нахождения ее мобильного телефона суд считает не существенными, т.к. из общедоступной информации следует, что радиус действия базовых станций достигает 30 км.

Более того, показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого и изложенные в явках с повинной полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО3 №7 и согласуются с обстоятельствами произошедшего преступления и материалами дела. В связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый мог знать подробности произошедшего убийства ФИО11 только в том случае если был сам участником преступления.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО11 свидетельствует орудие преступления – кухонный нож с длинным клинком, нанесение им ударов в область жизненно важных органов, наступление смерти через короткий промежуток времени.

При совершении преступления ФИО1 осознавал, что нанесение ударов ножом в область грудной клетки, может повлечь наступление смерти, так как в области грудной клетки находятся жизненно важные органы, при повреждении которых может наступить смерть человека. При этом ФИО1 понимал и желал наступления таковых последствий, осознавая, что своими действиями он совершает общественно-опасное деяние, в результате которого могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти человека и допускал их наступление.

Действия подсудимого также не могут расцениваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуации.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №709 от 22.06.2018, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на сознание и деятельность); ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 4 л.д. 5-7).

Таким образом, в судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

Кроме того, суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия, опасные для жизни потерпевшего.

Также действия ФИО1 не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, так как нанесение множественных ударов (16-ть) ножом ФИО11 в область нахождения жизненно важных органов не может свидетельствовать об обороне при отсутствии нападения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления об отдельных обстоятельствах совершения преступлений и о своей роли в них, а именно: не отрицал факт его собственного участия в совершении преступления, чем способствовал установлению истины по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, поскольку из материалов дела следует, что конфликт между потерпевшим и ФИО1 носил обоюдный характер и вытекал из внезапно возникших между ними неприязненных отношений.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обвинения усматривается, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый в своих показаниях утверждал, что преступление им было совершено в результате нахождения его в сильной степени алкогольного опьянения. В связи с чем суд считает, что наличие такого состояния при совершении преступления увеличило общественную опасность совершенного деяния.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, наказание по предыдущему приговору не отбыл, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав, алименты не выплачивает, имеет родителей преклонного возраста.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого без временной изоляции его от общества достигнуто не будет. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ суд считает возможным присоединить к вновь назначенному наказанию, частично, не отбытое наказание по приговору от 16.03.2018 Мирового судьи судебного участка №70 Сакского судебного района Республики Крым.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительной колонии ФИО1 для отбытия наказания следует избрать строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При исчислении зачета наказания, суд считает необходимым применить правила ст. 72 ч. 3.1 «а» УК РФ и время содержания под стражей в условиях СИЗО с 28.04.2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета с могилы ФИО10; одежда ФИО11: кофта с капюшоном, свитер, майка маскировочной раскраски, брюки спортивные, гамаши черного цвета, шорты черного цвета, носки черного цвета, носки синего цвета, кроссовки бело-сине-оранжевого цвета – необходимо уничтожить.(т. 4 л.д. 132-133)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, присоединить не отбытое наказание по приговору от 16.03.2018г Мирового судьи судебного участка №70 Сакского судебного района Республики Крым и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.04.2018 года до 03.10. 2018 года.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 «а» УК РФ, время содержания под стражей в условиях СИЗО с 28.04.2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета с могилы ФИО10; одежда ФИО11: кофта с капюшоном, свитер, майка маскировочной раскраски, брюки спортивные, гамаши черного цвета, шорты черного цвета, носки черного цвета, носки синего цвета, кроссовки бело-сине-оранжевого цвета –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.И. Лантратова