№ 10-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Лебедко Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Белика Н.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска на приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 29.07.2019, которым

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- 21.12.2015 Первомайским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2016 Первомайским районным судом томской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 21.12.2015) УК РФ ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2016) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.08.2018;

- 05.03.2019 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 01.04.2019 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 13.06.2019 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 05.03.2019 и 01.04.2019) УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 29 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором мирового судьи, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий ФИО1, считает настоящий приговор подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущего необоснованное уменьшение общего срока наказания, подлежащего отбытию осужденным. Судом первой инстанции в нарушение требований закона в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговорам Советского районного суда г. Томска от 05.03.2019, Советского районного суда г. Томска от 01.04.2019, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.06.2019 дважды зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05.03.2019 по 25.04.2019, и трижды с 01.04.2019 по 20.04.2019. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший представил заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям мировым судьей дана верно. 

Оценивая доводы апелляционного представления о неверном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания.

При назначении наказания ФИО1 судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который, совершив преступления небольшой тяжести, вину признал полностью. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление будучи судимым за совершение преступлений против собственности, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы только с его реальным отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем при разрешении вопроса о зачете в срок назначенного наказания периода отбытого ФИО1 наказания по предыдущим приговорам судом были допущены существенные нарушения уголовного закона.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден 29.07.2019, срок наказания постановлено исчислять с этой же даты. В срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговорам: Советского районного суда г. Томска от 05.03.2019 с 05.03.2019 по 25.04.2019, Советского районного суда г. Томска от 01.04.2019 с 01.04.2019 по 20.04.2019, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.06.2019 с 18.02.2019 по 01.07.2019 и с 02.07.2019 по 28.07.2019.

Таким образом, период нахождения ФИО1 под стражей по названным приговорам начиная с 05.03.2019 по 25.04.2019 зачтен судом в срок наказания дважды, а с 01.04.2019 по 20.04.2019 трижды.

Следовательно, требования уголовного закона судьей при разрешении вопроса о зачете в срок назначенного наказания периода отбытого ФИО1 наказания по предыдущим приговорам выполнены не верно. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Томска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.03.2019 с 05.03.2019 по 25.04.2019, по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.04.2019 с 01.04.2019 по 20.04.2019, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.06.2019 с 18.02.2019 по 01.07.2019;

- зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговорам Советского районного суда г. Томска от 05.03.2019, 01.04.2019, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.06.2019 с 18.02.2019 по 01.07.2019.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 29 июля 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Постановление вступило в законную силу 17.09.2019. Опубликовано 10.10.2019.

Судья: О.В. Васильковская