РЕШЕНИЕ

 

№ 12-31/2019

27 ноября 2019 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Бояркин Дмитрий Владимирович, при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на решение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года №12-5/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 27 августа 2019 года № 054/04/7.31-1516/2019 должностное лицо контрактной службы военнослужащий войсковой части 1111 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 не согласившись с решением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым отменить постановление УФАС по Новосибирской области от 27 августа 2019 года.

При этом мотивирует свои доводы тем, что на него как на должностное лицо контрактной службы не возлагалась обязанность по направлению в Управление федерального казначейства по Новосибирской области информации, подтверждающей исполнение государственного контракта, а судом не исследованы представленные им доказательства относительно данного вопроса и в решении суда им не дана правовая оценка.

В представленных на жалобу возражениях военный прокурор Новосибирского гарнизона полковник юстиции ФИО2 принятое по делу решение просил оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего защитника не направил.

Изучив материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение гарнизонного военного суда отставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Так, административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной Системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, (п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона).

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла воинской части 1111 и одновременно ответственным исполнителем контрактной службы, безусловно обязан выполнять требования приведенного выше законодательства и, в установленный законом срок, размещать в единой информационной системе отчет, содержащий информацию об исполнении контрактов, заключенных в интересах указанной службы. 

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных норм Закона документы по исполнению государственного контракта 

<

№> от 13.09.2018 года на поставку расходных материалов для текущего ремонта аэродрома с поставщиком ЗАО 

<

...>, ФИО1 направил в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (товарные накладные и акты выполненных работ, с подтверждением произведенной оплаты исполнителю), посредством единой информационной системы для размещения в реестре государственных контрактов несвоевременно, т.е. не на следующий день после окончания пятидневного срока (период соответствующей задержки с 28.09.2018 года по 29.11.2018 года).

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление должностного лица и решение судьи.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, сам ФИО1 вину признал и не оспаривал, тот факт, что был нарушен пятидневный срок представления в уполномоченный орган необходимой информации.

В данной связи выводы суда о том, что ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за исполнение контракта 

<

№> от 13 сентября 2018 года, выполнил объективную сторону вмененного ему в вину административного правонарушения, является верным, а доводы ФИО1 об обратном признаются судом несостоятельными. 

Что же касается возможности признать административное правонарушение совершенное ФИО1 малозначительным и, соответственно, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию не является оправданным с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий.

Вопреки доводам ФИО1 изложенных в жалобе, материалы дела содержат достаточно данных, совокупность которых позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Иные доводы изложенные в жалобе ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бояркин