Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

его представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону после смерти Ф, умершего **.**.**. В обоснование иска указала, что является наследником ... очереди после смерти Ф за которым осуществляла уход. Ответчики ФИО3 и ФИО5, являющиеся наследниками ... очереди, в жизни наследодателя участвовали редко, длительное время с Ф совместно не проживали, уход не осуществляли. 

Определением Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара от **.**.** принят отказ ФИО1 от иска к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ФИО3 поддержала, пояснила, что ФИО1 приходилась ... умершему Ф В течение последних ... месяцев жизни ... она осуществляла уход за ним, помогала ему – ..., после смерти занималась его похоронами, поминками. Ответчик ФИО3 с ... длительное время не общался, уход за ним не осуществлял. Со слов Ф ФИО1 знала, что ФИО3 без разрешения брал у ... деньги, хранившиеся в квартире. Полагала, что оплата ФИО1 коммунальных услуг по квартире Ф подтверждается представленными квитанциями. Пояснила также, что ФИО3 не сообщил родственникам о смерти ... что свидетельствует о его желании увеличить свою долю в наследстве и может расцениваться как недостойное поведение наследника. 

Представитель ответчика С.И.АБ. по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку ФИО3 не совершал каких-либо противоправных действий в отношении ... Ф и наследников после его смерти, не имел алиментных обязательств по отношению к .... 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что также, как и ФИО1, помогал ... навещал, покупал продукты и лекарства, оплачивал по поручению ... жилищно-коммунальные услуги, ... никогда не брал денег от ... и за все приобретенные для него продукты, лекарства, оплату коммунальных услуг деньги возвращал. Пояснил также, что ... предупреждал о том, что ФИО1 следует остерегаться, делился с ним переживаниями о том, что та ему дает какие-то средства, от чего он может ... В настоящее время он не имеет доступа в квартиру ... так как ключи забрала ФИО1, этим и объясняется предоставление ФИО1 квитанций по оплате коммунальных услуг, которые хранились в квартире ... Пояснил также, что ... С ... не был, по заявлению ... была произведена лишь смена .... 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ... Ф ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 в последние месяцы жизни плохо ухаживал за ... уход в основном осуществляла ФИО1 Он видел ФИО3 навещающим ... в больнице и в квартире, но, полагает, что ... не осуществлял должного ухода за ....

Свидетель В пояснила, что приходится ... ФИО1, подтвердила показания, данные представителем истца и третьего лица ФИО6

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ... Ф В., ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, **.**.** умер Ф, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... **.**.** составлена актовая запись №.... 

Истица ФИО1 приходится ... умершему Ф что подтверждается свидетельством о рождении. 

Ответчик ФИО3 умершему Ф приходится ..., что подтверждается свидетельством о рождении и копиями актовых записей о рождении. 

Нотариусом ... Т заведено наследственное дело №... к имуществу Ф умершего **.**.**. Наследственное имущество состоит из: ...

**.**.** ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу его ... Ф 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» граждане могут быть отстранены от наследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному выше основанию, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с частью 1 статьи 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании наличие вышеназванных обстоятельств стороной истца не доказано: алиментных обязательств в отношении наследодателя, основанных на судебном решении, ответчик ФИО3 не имел, соответственно, злостного уклонения от их выполнения, не установлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, судебных решений об ответственности ФИО3 за несвоевременную уплату алиментов не выносилось, данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя отсутствуют.

Истцом также не представлены доказательства в подтверждение того, что ФИО3 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, не представлены доказательства удержания и завладения движимым имуществом, принадлежащим наследодателю, а также доказательства совершения каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Доводы истицы ФИО1 об уклонении ответчика от выполнения основанной на родственных отношениях обязанности осуществлять уход за ..., оказывать ему необходимую помощь, а также о том, что уход за умершим осуществлялся полностью ей, без какой-либо помощи со стороны ответчика являются несостоятельными, так как данные обстоятельства не отнесены законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником и для отстранения от наследства, указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Судья М.В. Петрова