№ 2-2864/2020

УИД№25RS0003-01-2020-003314-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2020 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи Каленского С.В., 

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее –Банк) обратился в суд с данным иском указав, что между ним и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета на данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность: просроченный основной долг – 139 981,96 рублей; просроченные проценты – 19 185,35 рублей; неустойка – 3 315,08 рублей. 

Ответчику была направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в сумме 162 482,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 449,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Так же представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее, поданы возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражает против начисления неустойки, в силу явного несоответствия последствиям нарушенного обязательства и заявляет ходатайство о ее снижении до 500 рублей. Так же указывает, что ранее неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк» в устной форме, посредством телефонной связи, уведомлял кредитора о наличии у него тяжелого материального положения и просил предоставить ему «кредитные каникулы», однако его просьбы были проигнорированы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в рублях РФ 120 000 рублей. 

ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты полная стоимость кредита составляет 24,09% годовых. 

Процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается нестойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность: просроченный основной долг – 139 981,96 рублей; просроченные проценты – 19 185,35 рублей; неустойка – 3 315,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование о возврате образовавшейся суммы задолженности, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 492,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 224,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 162 482,39 рублей. 

При этом нормы ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, считает, что подлежащий взысканию размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 315,08 рублей соответствует критерию разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем оснований к её снижению не имеется. 

Доказательств злоупотребления правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, как и доказательств обращения ответчика в банк для предоставления рассрочки исполнения обязательства, не установлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат так же взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 449,65 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 162 482,39 рублей, расходы по уплате государственнйо пошлины 4 449,65 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий