Дело № 2-2255/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-001793-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

28 мая 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, мотивировав свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК "ФИО2." и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 15 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГ ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с должника задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74850,00 рублей, из них: 15000,00 основной долг, 59850,00 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,50 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб. Всего с учетом государственной пошлины и судебных издержек – 87 295,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту –Федеральный закон № 151-ФЗ).

На основании п.2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

В п.3 ч.1 ст.2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В.п.3 ч.1 ст. 2 названного закона (в редакции действовавшей на момент заключения договор) предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумм не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК "ФИО2." и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов по ставке 

<

...>% годовых, что составляет 

<

...> % в день.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата устанавливается до ДД.ММ.ГГ включительно с момента предоставления заемщику денежных средств. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного должна, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданско-правовых правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с исполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на кроткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности внес изменения в Федеральный закон Федеральный закон № 151-ФЗ, в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно части 1 пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 230-ФЗ, который, в частности, внес изменения в п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона № 151-ФЗ, в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключение неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемы заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Указанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в случае если договор микрозайма заключен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма процентов за пользование займом не может быть четырехкратного размера суммы займа; если договор заключен в период с ДД.ММ.ГГ – трехкратного размера суммы займа.

Поскольку договор микрозайма заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ на срок, не превышающий одного года, то к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.

Проценты за пользование займом в размере 59 850 рублей расчитаны истцом в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

Как видно из расчета, представленного истцом сумма процентов по заключенному потребительскому займу составила 59 850 рублей, что. соответствует требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не предоставлен.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) Банк России в установленном порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребите6льских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 указанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребитель кого кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Центральным банком Российской Федерации установлено, что для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале микрофинансовыми организациями с физическими лицами среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца включительно, до 30 000 рублей включительно составляет 

<

...>%, предельное значение полной стоимости потребительского займа - 

<

...>%.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...>% годовых, что соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности -взыскать с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74850,00 рублей, из них: 15000,00 основной долг, 59850,00 руб. – проценты (210*1,9%*15 000)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому суде составили 1 222,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 ЛВ. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 1 222,75, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ 

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –НК РФ).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2445,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования на возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Вместе с тем, ООО «Югория» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГ

Согласно информации на конверте почтового отправления в Люберецкий городской суд Московской области, истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГ.

Как видно из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, на который ссылается истец в обоснование своих требований, срок действия данного соглашения определен с момента его подписания, до ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, период оказания юридических услуг не совпадает с периодами рассмотрения дела, как мировым судом, так и судом общей юрисдикции.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74850,00 рублей, из них: 15000,00 основной долг, 59 850,00 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,50 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов