Уголовное дело № 1-16/2021(1-71/2020)

УИД 09RS0004-01-2020-001031-28 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 29 марта 2021года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова И.С.,

помощника прокурора Карачаевского района КЧР Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката, предоставишей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Боташевой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, (вступившим в законную силу 25.03.2019), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомашину «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, которая была припаркована в 2 (двух) метрах в восточном направлении от фасада здания магазина «Жемчужина» расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> и управлял им до 01 часов 40 минут 07.09.2020, до остановки сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, КЧР.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведенной с защитником консультации; последствия и характер заявленного ходатайства он осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-71); протокол сосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-79); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84); рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); акт освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Оценивая приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми допустимыми и достоверными и принимает в основу приговора. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Отсутствовали предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим у суда имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.89), полностью признал свою вину и активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.55-58), женат, имеет четверых малолетних детей, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.104), где характеризуется с положительной стороны (л.д.103), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.101).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются, наличие малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности по предусмотренным уголовным законом основаниям, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, и личность виновного, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, не будет способствовать целям и задачам уголовного закона, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с изложенным суд считает, что виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит определить наказание в соответствии со ст. 6 ст. 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. 

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкций 264.1 УК РФ суд также принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Определяя вид и меру наказания виновному за совершенное преступление, суд исходит из требований ст. 6 и ч. 1 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность виновного ФИО1 положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, установив, что ФИО1, имеет на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа поставит его и его семью в бедственное положение, и не возымеет должного воздействия на исправление осужденного, считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа. 

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, считает необходимым и целесообразным назначение наказания лишь в виде обязательных работ. 

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, - возвратить владельцу ФИО1, цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела..

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Текеевой М.Б. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3 050 (три тысячи пятидесяти) рублей и адвоката Боташевой Э.Б. в суде, в сумме 5750 (пять тысячи семьсот пятьдесят) рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 один (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, - возвратить владельцу ФИО1, цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Текеевой М.Б. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3 050 (три тысячи пятидесяти) рублей и адвоката Боташевой Э.Б. в суде, в сумме 5750 (пять тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья Н.З. Текеев

Апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от 08.06.2021 года приговор Карачаевского районного суда от 29.03.2021 года изменен в части исключения из формулировки квалификации действий осужденного в описательно-мотивировочной части приговора слово «алкогольного».

В остальной части этот же приговор без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Тлябичева Р.Р. без удовлетворения.