РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд самарской обалсти в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

с участием представителя истицы ФИО1, действующего на основании заявления ФИО2,

при секретаре шушкановой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1192/2017 по иску ФИО2 к ООО МКФ «Мани Мен» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мани Мен», просит признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между ФИО3 и ответчиком на основании оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов займа, недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что установленный размер процентов нарушает ее права как потребителя т.к. размер процентов чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствует об установлении крайне невыгодных условий для заемщика (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО МКФ «Мани Мен» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать. Согласно письменному отзыву между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей сроком возврата 31 день. До настоящего времени заем не погашен, каких-либо платежей в погашение займа истицей не производилось, производились платежи в качестве оплаты услуги продления договора займа. До заключения договора займа ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями займа, в т.ч. графиком погашения займа, Общими условиями договора потребительского займа. Заемщик самостоятельно выбрал способ получения денежных средств по договора займа – на банковскую карту заемщика. Как видно из представленного расчета задолженность ФИО2 по договору займа № составляет 62850 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг, 47010 рублей – проценты, 840 рублей – штраф. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, штрафов и иных сумм прекращено, сумма задолженности не возрастает. На дату заключения договора займа законодательство ограничивало начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, штрафа, пени и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, четырехкратным размером суммы займа. Таким образом, применительно к договору займа с истицей ответчиком не только не нарушены требования законодательства, но даже не исчерпаны пределы начисления процентов. При заключении договора займа истица согласилась с его условиями. Просит в иске отказать.

Представитель Роспотребнадзора по самарской области в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заключение (л.д. 53-55), согласно которому заключая кредитный договор, истец подписала договор на оговоренных в нем условиях, процентная ставка по кредиту указана в заявлении о заключении договора кредитования, подписанном истцом, таким образом, размер процентной ставки за пользование кредитными средствами является согласованным сторонами.

Заслушав пояснения представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.По смыслу указанной нормы сделка по мотиву ее кабальности может быть оспорена только при наличии в совокупности следующие признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, проценты по договору составляют: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 8787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа – 69,74 % годовых; с 31 дня срока займа по по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых.

При этом полная стоимость займа по договору потребительского займа в соответствии с его Индивидуальными условиями составляет 656,10 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору: 1, первый (единовременный) платеж в сумме 23370 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления займа истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Денежные средства в размере 15000 рублей были истцом получены и потрачены на свои нужды, что не отрицалось его представителем в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания данной нормы следует, что для признания сделки кабальной должно быть установлено, что данная сделка совершена вынужденно, то есть существует причинно-следственная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для заемщика условиях, а другая сторона сделки знала о данных обстоятельствах и воспользовалась ими.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств как наличия каких-либо тяжелых обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора займа, так и осведомленности ответчика о данных обстоятельствах и наличия умысла воспользоваться ими. При этом высокий размер процентов за пользование займом не может служить основанием для признания сделки кабальной либо недействительной. Размере заработной платы заемщика, являющегося единственным источником ее дохода, не свидетельствует о вынужденности заключения данного договора займа и его кабальности.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчика, нарушающее права и законные интересы истца.

Сам по себе большой размер процентной ставки, неустойки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор займа и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Тот факт, что размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования и обычный банковский доход, не могут служить основание для удовлетворения требований, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа ФИО2 от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО «Мани Мен», суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, выразившееся в том, что ответчик воспользовался тяжелым положением заемщика и умышленно завысил процентную ставку, отсутствует совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, согласно договору потребительского займа возврату подлежит сумма задолженности в размере 23370 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга и 8370 руб. - проценты за пользование денежными средствами, которые были установлены в фиксированной денежной сумме и подлежащие выплате при исполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований, предъявленных к ООО МКФ «Мани Мен» о признании недействительным пункта4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между ФИО3 и ответчиком на основании оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов займа, отказать.

Решением может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова