дело № 2-3157/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Мухамадиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, взыскании обеспечительного платежа в сумме ... руб., стоимости аксессуаров в сумме ... руб. и автомагнитолы в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что ... между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства марки Лада 219010, Лада Гранта, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS сроком до .... Размер арендной платы по договору составлял ... рублей в день. Помимо арендной платы арендатор в момент первого платежа вносит также обеспечительный платеж в размере ... рублей, который при прекращении обе6спечительного обязательства подлежит возврату. Арендатор вправе выкупить автомобиль путем внесения ежедневных платежей в течение срока действия договора аренды в сумме ... руб., общая стоимость автомобиля определена в размере ... рублей. Он, управляя автомобилем, потерял сознание, впоследствии ему был установлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, средней тяжести, дальнейшее продолжение работы в качестве водителя стало крайне опасным и невозможным по состоянию здоровья. В связи с чем, он вынужден был отказаться от работы водителем такси, исполнение договора аренды ТС с правом выкупа автомобиля также стало невозможным. За период использования автомашины, предполагая, что автомобиль после выкупа будет принадлежать ему, он приобрел и установил в салон автомашины аксессуары на сумму ... руб. и автомагнитолу, который остались в машине ответчика и до настоящего времени ему не возвращены. ... в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды от 19.09.2016г. с ..., однако письмо ответчиком не получено, ответчик встреч с ним избегает, возвратить денежные средства и имущество истца отказывается.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о возмещении ущерба, причиненного при аренде автомобиля, неустойки, судебных расходов, указав, что п. 4.5 договора предусмотрено, что помимо арендной платы, арендатор в момент первого платежа вносит обеспечительный платеж в размере ... рублей, не позднее .... В соответствии с п.4.6 договора, стороны договорились, что за счет обеспечительного платежа арендодатель покрывает свои убытки и ущерб, возникшие по вине арендатора в период действия договора. Так, в период действия договора, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем Лада 219010, Лада Гранта, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ... состоялся осмотр автомобиля, о назначенном дне осмотра ответчик был уведомлен .... На основании акта осмотра было составлено заключение эксперта, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...., УТС ...., за услуги оценщика было уплачено ... рублей. ... около 9 часов в ... – ФИО3, ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... RUS, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу т/с, в результате чего совершил столкновение с а/м Лада Гранта, в результате ДТП автомобиль получил повреждения. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля, на основании акта осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... коп., УТС -...., за услуги оценщика уплачено 6.000 рублей. ... ФИО1, не известив истца о возврате автомобиля и расторжении договора, не оформив акт приема-передачи, оставил автомобиль возле конторы. Осмотрев брошенный автомобиль, истец помимо вышеуказанных повреждений, обнаружил наличие повреждений правых дверей и порога боковины. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля, на основании акта осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...., величина УТС - ... коп., стоимость оценки – ... руб. Тем самым, общий ущерб, понесенный арендодателем по вине арендатора, составляет .... С учетом обеспечительного платежа, не возмещенная часть ущерба составляет ... коп. С ... выкупная плата со стороны ответчика была прекращена. В соответствии с п. 7.3 договора, в случае досрочного расторжения, прекращения срока действия договора, арендатор обязуется выплатить в момент расторжения договору арендодателю неустойку в размере 10.000 рублей. ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба ...., неустойку ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя ...., возврат госпошлины ....

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и уточнили в части стоимости аксессуаров, просили взыскать стоимость невозвращенного ответчиком компрессора по цене ... руб., меховой накидки на сиденье по цене ...., огнетушителя по цене ... руб., встречный иск не признали, пояснив, что ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства, ответчик предоставил ему в пользование автомобиль, он внес обеспечительный взнос в сумме ... рублей, кроме того, приобрел аксессуары для автомашины и автомагнитолу, поскольку был намерен выкупить указанный автомобиль. Однако, в период действия договора аренды, дальнейшая работа водителем такси для истца стала невозможна по состоянию здоровья ввиду опасности, как для самого истца, так и для пассажиров. В феврале 2017 года при управлении автомашиной истец потерял сознание, диагностировали сахарный диабет 2 степени. Автомашину в тот же день он оставил на базе такси, ключи от машины отдал администратору, предупредив, что больше работать не может. Аксессуары и автомагнитола остались в автомашине, впоследствии ответчиком не были ему возвращены. В период использования автомобиль два раза попадал в ДТП ... и ... по вине ФИО1 С оценкой ущерба по указанным ДТП они согласны. Последнее ДТП произошло ... не по вине ФИО1, после этого автомашину отремонтировали, иных ДТП с его участием не было. Возражают против возмещения ущерба, который возник после передачи истцом автомашины и установлен только при осмотре оценщиком в августе 2017 года, так как указанной автомашиной после истца управлял другой водитель, что подтверждается пробегом автомашины и штрафами этого лица при управлении автомашиной ответчика. Так как расторжение договора аренды произошло из-за болезни ФИО1, который не может управлять в настоящее время автомобилем по состоянию здоровья, просили во взыскании неустойки за досрочное расторжение договора аренды отказать либо снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения встречных исковых требований, не возражали против взаимозачета причитающихся истцу денежных сумм.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что обеспечительный платеж в сумме ... предусмотрен договором аренды на покрытие убытков и ущерба, причиненного арендатором. Поскольку по вине ФИО1 автомашина была повреждена при ДТП, обеспечительный платеж ему не вернули, поскольку он погашает сумму причиненного ФИО2 ущерба. Не оспаривает того, что ... ДТП произошло не по вине ФИО1, автомобиль был отремонтирован. Вместе с тем, после возвращения автомобиля в феврале 2017 года были обнаружены повреждения правых дверей и порога боковины, но осмотр автомобиля оценщиком был произведен только ..., акт осмотра в феврале 2017 года не составлялся. Подтверждает тот факт, автомашина арендодателем была принята, после ФИО1 данной автомашиной управлял другой водитель. Настаивает на взыскании с ФИО1 ущерба от дополнительных повреждений, которые были обнаружены после возвращения автомобиля в феврале 2017 года. Не согласен с требованиями о взыскании с ФИО2 стоимости аксессуаров на сумму 2.600 руб., поскольку последняя вернула ФИО1 все имеющиеся в автомашине аксессуары, принадлежащие истцу, компрессор, огнетушитель и меховую накидку она не видела, было ли они в автомашине ничем не подтверждено. В случае удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражает против взаимозачета причитающихся денежных сумм.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 611 Гражданского Кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 623 Гражданского Кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно статье 620 Гражданского Кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 639 Гражданского Кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2, арендодателем, и ФИО1, арендатором, заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автотранспортное средство марки Лада 219010, Лада Гранта, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с правом последующего выкупа, на срок до ....

Настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи имущества. ( пункт 1.4).

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязан при прекращении, расторжении договора аренды, признании его недействительным, вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что помимо арендной платы арендатор в момент первого платежа вносит также обеспечительный платеж в размере ... рублей не позднее .... За счет обеспечительного платежа арендодатель покрывает свои убытки и ущерб, возникшие по вине арендатора в период действия настоящего договора. ( пункт 4.6 договора). При прекращении обеспечительного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору ( пункт 4.7).

В силу пункта 10.4 договора сторон в случае, если инициатором расторжения выступает арендатор и расторжение договора происходит до момента истечения срока настоящего договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю сумму неустойки в размере определенном сторонами в п.7.3 договора.

В силу пункта 7.3 договора аренды в случае досрочного расторжения, прекращения срока действия договора арендатор обязуется выплатить в момент расторжения договора арендодателю денежную неустойку ( штраф) в размере ... рублей.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что автомобиль был передан ФИО1 в исправном состоянии, арендатор согласно условиям договора внес обеспечительный платеж в сумме ... рублей. Автомобиль использовался ФИО1 до ..., после чего был возвращен арендодателю и по усмотрению последнего был передан в пользование другого водителя.

Из справки ООО «Управление эксплуатации жилья» от 08.08.2017г. следует, что ФИО1 с 06.06.2017г. работает в ООО «УЭЖ» в качестве слесаря-сантехника. ( л.д.29). Из справки ВК ... следует, что ФИО1 установлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, средней степени тяжести, артериальная гипертензия 3 ст., риск ССО ХСН 11 ФК 11. ( л.д.15).

Согласно пункту 10.3 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке, при этом, если инициатором расторжения договора выступил арендатор, то он обязуется письменно предупредить об этом арендодателя, заблаговременно, не менее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Непосредственное расторжение настоящего договора происходит путем составления и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. ( пункт 10.6).

В материалы дела истцом ФИО1 представлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, направленное в адрес ФИО2 ..., что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении. Указанное письмо возвращено ФИО1 ... ввиду истечения срока хранения.

Принимая во внимание предусмотренную договором сторон возможность арендатора в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды, учитывая, что ФИО1 направил письменное уведомление о расторжении договора, возвратил арендодателю автомашину и арендодатель без претензий к ФИО1 о состоянии имущества передал автомашину в пользование другого лица, однако дополнительное соглашение о расторжении договора не составил, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора аренды автотранспортного средства в случае, если договор аренды расторгается досрочно по инициативе арендатора в одностороннем порядке, в пользу арендодателя подлежит уплате неустойка в сумме ... рублей. 

При таких обстоятельствах, так как договор аренды автотранспортного средства был заключен на срок до ..., ФИО1 в одностороннем порядке от исполнения договора отказался, при этом со стороны арендодателя нарушений договора не было, условий, предусмотренных положениями статьи 620 Гражданского Кодекса РФ, при которых возможно досрочное расторжение договора по требованию арендатора, не имелось, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки основаны на законе и договоре сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 просила уменьшить сумму неустойки с учетом состояния здоровья последнего, препятствующего управлению автомобилем и продолжению работы в такси, а также тяжелого материального положения.

Поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу данного обеспечения, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая обстоятельства, вызвавшие отказ арендатора от дальнейшего исполнения договора аренды ( состояние здоровья, отсутствие возможности управлять транспортным средством), суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 до ... рублей. 

Первоначально ФИО1 заявил требования о взыскании с ответчика стоимости аксессуаров в сумме ... руб. и автомагнитолы в сумме ... руб. В период судебного разбирательства ФИО1 и его представитель ФИО4 требования уточнили, просили взыскать с ответчика стоимость меховой накидки на сиденье, стоимостью ... руб., компрессора, стоимостью ... рублей и огнетушителя, стоимостью ... рублей, указав, что данные вещи оставались в автомашине и ответчиком ему не возвращены. В подтверждение стоимости указанного имущества истцом представлены товарные чеки и накладная. ( л.д.13,17).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 с данными требованиями не согласился, пояснив, что все вещи истца, которые были оставлены истцом в автомашине, ему возвращены. Подтверждения нахождения в автомашине иных вещей ФИО1 не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств помещения и оставления указанного имущества в автомашине ФИО2 Акт приема-передачи автомашины ответчику со спорным имуществом истца, суду не представлен. Накладная и товарный чек подтверждают лишь факт приобретения данных вещей, были ли они приобретены истцом и были ли установлены в используемый по аренде автомобиль, достоверно истцом не подтверждено. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании стоимости аксессуаров ( накидка на сиденье, компрессор, огнетушитель) в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

Суд считает основанными на договоре требования ФИО1 о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере ... рублей, уплаченного при заключении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, поскольку согласно договору при прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Вместе с тем, по условиям этого же договора за счет обеспечительного платежа арендодатель покрывает свои убытки и ущерб, возникшие по вине арендатора в период действия договора.

Так, ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 219010 регистрационный номер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от столкновения с автомашиной ВАЗ-211540 регистрационный знак А 122МС под управлением ФИО6, автомашина, принадлежащая ФИО2, в том числе, получила механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД от .... ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей. ( л.д.47).

Согласно отчету ... ИП ФИО7 право требования возмещения ущерба без учета износа деталей в результате механических повреждений автомобиля ... составляет ... коп. ( л.д.56-81). Согласно отчету ... ИП ФИО7 величина УТС составляет ....( л.д.82-100). Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. ( л.д.51-55).

По ходатайству представителя ответчика – ФИО4, не согласившегося с оценкой ущерба по факту ДТП от ..., судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010 регистрационный знак ... по повреждениям, полученным в результате ДТП ....

Согласно заключению № ... ИП ФИО8 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, регистрационный знак ... без учета износа составляет ... коп. ( л.д.2-24, т.2).

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 219010 регистрационный номер ..., произошло столкновение с автомашиной Лада Гранта регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО9, в результате автомашина, принадлежащая ФИО2, в том числе, получила механические повреждения.

Постановлением ИДПС от 07.12.2016г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... руб. ( л.д.48).

Согласно отчету ... ИП ФИО7 право требования возмещения ущерба без учета износа деталей в результате механических повреждений автомобиля ... составляет 8.274 руб.72 коп. ( л.д.106-122). Согласно отчету ... ИП ФИО7 величина УТС составляет ... коп.( л.д.123-142). Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. ( л.д.101-105).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 совершение ДТП ... и ... по вине ФИО1 не оспаривали, причинение повреждений автомашине ФИО2 подтвердили, со стоимостью причиненного ущерба по представленным отчетам согласились.

Представитель ФИО2 – ФИО5 просил взыскать ущерб, причиненный повреждением автомашины по первоначально представленным отчетам ИП ФИО7, без увеличения требований по результатам судебной экспертизы. Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба в результате повреждения автомашины в ДТП по вине ФИО1, составил ... коп.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме ... коп. ( стоимость восстановительного ремонта автомашины ... коп. и УТС - ... коп.) суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО1 возвратил арендованную автомашину ..., оставив ее на базе такси. Каких-либо претензий по состоянию возвращенного автомобиля и требований о возмещении ущерба ФИО2 ФИО1 после возврата автомашины не предъявляла. Акт осмотра автомобиля с имеющимися повреждениями на момент возврата арендованного имущества в подтверждение требований о возмещении ущерба суду не представлен.

Имевшее место дорожно-транспортное происшествие ... с участием автомобиля истицы под управлением ФИО1 произошло не по вине последнего, повреждения, полученные в результате данного ДТП, не соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра поврежденного автомобиля от ..., по которым истицей заявлено требование о возмещении ущерба

Более того, из пояснений представителя истицы ФИО5 установлено, что указанный автомобиль был передан в пользование другого водителя. Данный факт подтверждается и сведениями ГИБДД, из которых следует, что ФИО1 был подвергнут штрафу только 07.10.2016г. и 07.12.2016г. ( даты совершения ДТП), тогда как в июле-августе 2017 года за совершение административных нарушений при управлении автомашиной истицы был подвергнут наказанию ФИО10 ( л.д.194-195).

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 639 Гражданского Кодекса РФ бремя доказывания вины арендатора за повреждение автомобиля и обстоятельств, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды, лежит на арендодателе, принимая во внимание, что автомобиль ФИО1 был возвращен истице в феврале 2017 года, требований о возмещении ущерба до августа 2017 года ФИО2 ФИО1, не предъявляла, данные повреждения автомашины установлены только по акту осмотра ..., в указанный период автомашиной управляло иное лицо, требование о возмещении ущерба предъявлено истицей только после подачи иска ФИО1, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 материального ущерба по данному факту не имеется, допустимых доказательств причинения вреда суду не представлено.

Поскольку обеспечительный платеж ФИО1 был внесен для покрытия ущерба, возникшего у арендодателя по вине арендатора, с учетом того, что стороны в суде просили произвести взаимозачет денежных сумм подлежащих взысканию, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию не возмещенная часть ущерба в сумме ... коп. ( 100.917,17- 70.000).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от ... представлял адвокат ФИО5 Согласно договору ФИО5 обязался консультировать клиента, подготовить отзыв на иск и встречный иск, осуществить представительно в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила ... рублей. Указанная сумма оплачена ФИО2 через банк .... ( л.д.49,50).

Принимая во внимание, что истица ФИО2 вынуждена была нести расходы для защиты своих прав и интересов, расходы истицы подтверждены допустимыми доказательствами, участие представителя выразилось в консультировании ФИО2, подготовке отзыва на первоначальный иск, подготовке встречного иска, участия в судебных заседаниях и выступлении в прениях, учитывая длительность рассмотрения дела, проведение по делу судебной экспертизы, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает разумным пределом взыскания с ФИО1 расходов за услуги представителя истицы в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей и возврат госпошлины ... коп.; с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Учитывая, что при распределении судебных расходов между сторонами возможно использование предоставленного законом права на проведение зачета сумм, присужденных ко взысканию с одной из сторон, в пользу противоположенной стороны как встречных однородных требований ( статья 410 ГК РФ), обусловленного принципом процессуальной экономии, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере .... 

Руководствуясь ст.194,198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенный ... между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ... коп., неустойку ... руб., судебные расходы ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова