Дело № 2-1391/2017 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственное объединение «Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Производственное объединение «Эталон» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о поставке штакетника Barrera PE118, фигурная обрезка, для огораживания участка по адресу: Нижегородская (адрес обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности.

С целью поставки ответчик выставил счет № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму (данные обезличены)., который был истцом оплачен.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец получила уведомление о готовности приобретенного ею штакетника к отгрузке. С целью забрать и доставить штакетник, истцом был заключен договор транспортной экспедиции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). с компанией ООО «Деловые Линии» об экспедировании груза на ее участок.

По прибытии экспедитора за товаром, товар ему не показали и не отдали, поэтому истец была вынуждена оплатить холостой пробег автомашины экспедитора.

В связи с тем, что товар не был поставлен в срок, истец отказалась от поставки товара и потребовала возврата денег, направив претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответа на претензию истец не получила, денежные средства ей не вернули.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (данные обезличены). внесенной предоплаты, пени в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены)., убытки в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии ч. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО ПО «Эталон» через мобильное приложение (данные обезличены), поступила заявка от гражданина, представившегося как (данные обезличены), на поставку штакетника (данные обезличены)., для ИП ФИО1

В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) был выставлен счет на имя ИП ФИО1 № (№)

Оплата по счету поступила (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета ИП ФИО1 по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 8).

Таким образом, оплатив счет, ИП ФИО1 согласилась с условиями поставки товара (договора-оферты), размещенными на сайте (данные обезличены) что подтверждается уведомлением в тексте счета № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 7).

Индивидуальные условия поставки определены счетом на оплату № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому:«Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

«Срок изготовления товара составляет 7 рабочих дней с даты оплаты товара.

Срок может быть изменен по взаимной договоренности сторон.

Покупатель обязан вывезти продукцию со склада Поставщика не позднее 5 дней с даты уведомления о готовности товара. В случае превышения сроков вывоза товара, Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,25% от стоимости не вывезенного товара за каждый день просрочки».

Суд полагает, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанный товар приобретался истцом для личных нужд, связанных со строительством жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке (л.д. 8, 52-55). 

Как следует из объяснений представителя ответчика, заказ был изготовлен на четвертый рабочий день с момента получения оплаты, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.). через мобильное приложение WhatsApp было уведомлено лицо, направившее заявку – Олег Штукатур.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 13:29 часов на электронную почту ООО ПО «Эталон» поступило письмо от истца о сроке получения заказа.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 13:47 часов истцу был дан ответ, что о готовности заказа сообщено (ДД.ММ.ГГГГ.). заказчику по номеру (№) (Штукатур Олег) разъяснена обязанность вывезти продукцию со склада в течение 5 дней.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.). на склад ООО ПО «Эталон» за получением заказа для ИП ФИО1 обратился представитель транспортной компании ООО «Деловые линии», однако предусмотренной условиями поставки доверенности от заказчика не имел.

Вмести с тем, в соответствии с п. 4.8 Договора-оферты, «Условия поставки товаров» от (ДД.ММ.ГГГГ.)., при получении товара представитель покупателя обязан предоставить оформленную надлежащим образом доверенность на получение товара. Покупатель будет по возможности оформлять доверенность по форме М-2 или М-2а (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.97г. (№)а). Оригинал доверенности, выданной представителю покупателя, остается у поставщика. Без передачи поставщику такой доверенности товар покупателю не передается.

При этом стороны допускают возможность передачи в офис поставщика доверенности, оформленной от имени покупателя на имя перевозчика в виде отсканированной копии, по электронной почте. Такая доверенность имеет юридическую силу при условии использования при ее отправке адресов электронной почты, указанных в заявке и счете. 

Однако, как следует из материалов дела, заявка и счет не содержит адреса электронной почты.

Кроме того, согласно п. 4.8 Договора-оферты доверенность, оформленная перевозчиком (на основании доверенности от покупателя) на имя физического лица, сопровождающего автотранспорт и уполномоченного на получение товара, предоставляется в оригинале (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПО «Эталон» свои обязательства по поставке товара исполнило. Истец не смогла своевременно получить товар со склада по своей вине, поскольку не обеспечила получателя товара надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что штакетник (данные обезличены). По заказу для ИП ФИО1 до настоящего времени находится на складе ООО ПО «Эталон», и получить его истец может в любое время на условиях заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании уплаченных денежных средств, пени за нарушение срока возвраты предоплаты, штрафа, морального вреда, убытков. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Производственное объединение «Эталон» о взыскании суммы, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья: Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)