№ 1-401/2024

73RS0004-01-2024-007439-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 6 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А., 

потерпевшей ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Супорткиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.03.2023 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 25.04.2023 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2023, вступившим в законную силу 17.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО18, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО19 решил умышленно нанести ей побои и совершить в отношении нее иные насильственные действия. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в те же день, время и месте, схватил потерпевшую ФИО20. за волосы, причинив своими действиями физическую боль, и оттащил последнюю на кухню, где с силой умышленно толкнул ее руками, отчего потерпевшая ФИО21 упала на пол, ударившись затылочной частью головы об пол. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес ФИО22 один удар ногой в область грудной клетки, отчего последняя упала на спину. Продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев ФИО23 и причинение ей физической боли, ФИО1 умышленно нанес потерпевшей не менее четырех ударов ногой в область правого и левого бедра, не менее одного удара ногой по левой голени, не менее двух ударов ногой в область левой лопатки, не менее двух ударов ногой в область поясницы справа, не менее двух ударов ногой в область поясницы слева, не менее одного удара ногой в область правого плеча, чем причинил своими действиями потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, наклонился к потерпевшей ФИО24 и умышленно коленом левой ноги надавил на грудную клетку, а коленом правой ноги надавил на левую руку потерпевшей, отчего ФИО25 испытала сильную физическую боль и не могла двигаться. В тот момент, когда потерпевшей удалось руками убрать руки ФИО3 со своей шеи, ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, нанес ФИО26 не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область головы и по бедрам последней, продолжая надавливать коленом в область грудной клетки потерпевшей ФИО27 которая в этот момент с целью защиты руками на полу нащупала деревянную разделочную доску и нанесла два удара указанной разделочной доской в область головы ФИО3, однако ФИО3 продолжал надавливать коленом в область грудной клетки потерпевшей, отчего ФИО28 испытывала сильную физическую боль. После чего, в подавление сопротивления потерпевшей, ФИО1 схватил находившийся на полу кухни по вышеуказанному адресу фрагмент деревянной разделочной доски и нанес ФИО29. данным предметом не менее двух ударов в область поясницы слева, причинив ей физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО30 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинским критериям, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, находившегося по указанному выше адресу, в ходе совершения указанных выше действий в отношении ФИО31., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО32

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, в указанное выше время, дату и месте умышленно обеими руками схватил за шею ФИО33 и умышленно стал сдавливать руками шею последней, с силой надавливая большими пальцами правой и левой руки на поверхность шеи спереди, а указательными и остальными пальцами правой и левой руки надавливая на заднюю поверхность шеи, одновременно высказывая слова угрозы убийством в отношении потерпевшей: «Я тебя сейчас убью», причиняя потерпевшей сильную физическую боль и ограничивая доступ к кислороду. В тот момент, когда потерпевшей удалось руками убрать руки ФИО3 со своей шеи, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение угрозы убийством в отношении ФИО34 схватил находившийся на полу кухни кухонный нож, и, направляя острие ножа на расстоянии 30 см. от шеи ФИО35. высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я все равно не успокоюсь, пока тебя не убью!». Угрозы убийством, высказанные ФИО1, потерпевшая ФИО36 восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер его действий говорили о реальности его намерений. Агрессивное поведения ФИО1, характер его действий дали основания ФИО37 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринять реально и опасаться осуществления данной угрозы. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником – адвокатом Супорткиной Н.А.

Потерпевшая ФИО38 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Богданов А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками (т.2, л.д.55), состоит в базе 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст матери подсудимого и её состояние здоровья, семейное положение подсудимого, принесение потерпевшей извинений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений и угрозе убийством ФИО39, указала сама потерпевшая в заявлении от 03.11.2024, где она просила привлечь к ответственности ФИО1 за угрозу убийством и нанесение телесных повреждений; локализация и характер телесных повреждений были установлены со слов потерпевшей; сам ФИО1, не отрицавший свою причастность к инкриминируемым преступлениям, был допрошен лишь 18.12.2024, при этом при допросе в качестве подозреваемого он не сообщил органам предварительного расследования какую-либо юридически значимую для раскрытия и расследования преступлений информацию, а признание ФИО1 своей вины учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, поскольку установлено, что поводом для преступлений явился конфликт между подсудимым и потерпевшей, а мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к ФИО40, при этом поведение потерпевшей в данном конфликте само по себе не может быть отнесено ни к противоправному, ни к аморальному, а потому никоим образом не преуменьшает степень ответственности и наказуемости подсудимого за содеянное им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не приходит к бесспорному выводу о том, что данное состояние повлияло на совершение им данного преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания по ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Назначая подсудимому соответствующее наказание по данному эпизоду преступления, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

При этом при назначении наказания по данному эпизоду, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания по данному эпизоду преступления в виде ограничения свободы, установив ему ограничения, в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ. Назначая подсудимому соответствующее наказание по данному эпизоду преступления, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Поскольку санкция части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде ограничения свободы положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Все совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

тяжести, окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Супорткиной Н.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 9 284 руб. (т.2, л.д.64, 85), в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82, п.2 ч.1 ст.309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Вещественные доказательства: нож, три фрагмента разделочной доски, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: И.А. Макеев