РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/18 по иску С. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/18 по иску С. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

установил:

С.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что в период с 25.04.1979 г. по 15.10.2007 г. работала водителем троллейбуса МП г. Самары «Трамвайное троллейбусное управление». Работа проходила во вредных условиях труда при воздействии на организм неблагоприятных производственных факторов – производственный шум, общая и локальная вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса в течение 86% времени смены. Класс условий труда отнесен к 3.2 (вредный). Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у неё профессионального заболевания с диагнозом: «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с выраженным болевым синдромом, частыми обострениями, двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени». Связь между заболеванием и профессией водителя трамвая установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ в 21.01.2008 г., что подтверждается заключениями врачебной комиссии. В связи с профзаболеванием она утратила профессиональную трудоспособность на 80% с 3.03.2008 г. и бессрочно. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по ордеру от 16.01.2018 г. №053195 адвокат А.. заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил письменный отзыв (л.д. 44-45), в котором иск не признал.

Помощник прокурора 

<

адрес> Пиковская Е.И. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 6-13), истица С.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление в должности водителя троллейбуса.

Из материалов дела – извещения о хроническом профессиональном заболевании от 25.01.2008 г. №9 (л.д. 26), акта о случае профессионального заболевания от 15.02.2008 г. №06-17/10 (л.д. 23-25), заключения врачебной комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от 21.01.2008 г. №30 (л.д. 27-) следует, что 21.01.2008 г. истице был поставлен диагноз профессионального заболевания: «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с выраженным болевым синдромом, частыми обострениями, двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени». Признано, что развитие заболевания вызвано общей вибрацией, нахождением в фиксированной позе в период работы в качестве водителя троллейбуса, производственным шумом. Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы от 12.03.2010 г., истице установлены утрата профессиональной трудоспособности бессрочно в размере 80% (л.д. 30, 31) и инвалидность II группы.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, повреждение здоровья истицы вследствие длительного воздействия на неё вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истица получала ежемесячную доплату, не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истице страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Утверждение ответчика о намеренном сокрытии истицей в период работы факта ухудшения состояния её здоровья бездоказательно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истицы выявлено хроническое профессиональное заболевание, в связи с которыми она признана нуждающейся в длительном лечении. Истица в течение длительного времени работала у ответчика, прекращение работы было связано с ухудшением состояния её здоровья вследствие профессионального заболевания. Ответчик является коммерческой организацией, использовал трудовые способности истицы при осуществлении предпринимательской деятельности. Истица практически полностью утратила профессиональную трудоспособность, до настоящего времени испытывает постоянный болевой синдром. С учетом всей совокупности факторов суд определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией 

<

адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № (л.д. 47), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь