Заочное 

решение

 изготовлено в мотивированной форме 15.02.2019

Дело № 2-520/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 11 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Давыдовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16890 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018г. дело А60-21789/2017 в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов прекращена. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО2 В результате анализа выписки ПАО «Сбербанк», исх. № от 26.06.2018 г., поступившей в адрес и.о. финансового управляющего ФИО2, был выявлен факт перечисления денежных средств с банковской карты должника - ФИО1 (№ карты №) на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО3 (№ карты №) г. в размере 30000,00 руб. - 10.07.2015 г. и в размере 27 000,00 руб. - 27.07.2015 г. И.о. финансового управляющего ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 было отправлено требование о предоставлении документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств от ФИО1 на общую сумму 57 000,00 руб., однако документов представлено не было. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ФИО4 сумму 57000 рублей. На основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16890 руб. 87 коп.

Ответчик (представитель) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018г. дело А60-21789/2017 в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов прекращена. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО2 (л.д. 5)

В результате анализа выписки ПАО «Сбербанк», исх. № от 26.06.2018 г., поступившей в адрес и.о. финансового управляющего ФИО2, выявлен факт перечисления денежных средств с банковской карты должника - ФИО1 (№ карты №) на банковскую карту (№), зарегистрированную на имя ФИО3 г. в размере 30000,00 руб. - 10.07.2015 г. и в размере 27 000,00 руб. - 27.07.2015 г. (л.д. 11)

И.о. финансового управляющего ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 было отправлено требование о предоставлении документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств от ФИО1 на общую сумму 57 000,00 руб., либо возврате указанной суммы (л.д. 8), на которое ответчик не отреагировал.

Истец указывает на отсутствие каких-либо договорных и правовых оснований для получения и удержания ответчиком указанной суммы. 

Доводы истца не оспорены ответчиком, доказательств возврата указанной суммы денежных средств не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57000 руб. сумма неосновательного обогащения.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8958, 90 руб. за период с 10.07.2015 по 28.12.2018, и 7931, 97 руб. за период с 27.07.2015 по 28.12.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351, 39 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от 26.12.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 57000 руб. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16890 руб. 87 коп., а также 2351 руб. 39 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова