УИД 74RS0028-01-2023-003308-48

Дело № 2-3005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области (далее - СПИ Копейского ГОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в Копейском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 31.01.2023 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 096 378 рублей 71 копейку, исполнительский сбор - 76 746 рублей 51 копейка. От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства СПИ Копейского ГОСП установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Постановлением СПИ Копейского ГОСП от 22.03.2021 года на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном прядке отсутствуют. СПИ Копейского ГОСП ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.5-6).

Истец СПИ Копейского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.54). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.52). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику имеющимся в деле адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.59,60).

Третье лицо ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.57). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.255 ГК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Копейском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производств НОМЕР по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

СПИ Копейского ГОСП вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе указанного земельного участка (л.д.14). 

Кроме того, 12.07.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР (л.д.12-14).

По состоянию на 31.01.2023 года задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет 1 096 378 рублей 71 копейку, исполнительский сбор - 76 746 рублей 51 копейка.

СПИ Копейского ГОСП ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскании на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Доказательств того, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у ФИО2 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Кроме того, из сведений публичной кадастровой карты следует, что на принадлежащем должнику ФИО2 земельном участке площадью площадью 800 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, находятся объекты недвижимости. 

Доказательств отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости в настоящее время суду не представлено.

Таким образом, требуя обратить взыскание на земельный участок, истцом не учтено, что на нем располагаются объекты недвижимости, в связи с чем, требования СПИ Копейского ГОСП ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок без находящихся на нем объектов недвижимости, являются необоснованными. 

Из приведенных выше нормативных положений следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 800 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.